2-217/2014
 

решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2014 года
 

    Межгорьевский городской суд в составе:
 

    председательствующего судьи Помазкина Б. Е.
 

    при секретаре Ишимовой Л. Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “АК Барс” Банк к Каримовой Я. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №.. от 28.01.2013 г.,
 

установил:

    28.01.2013 г. между ОАО “АК Барс” Банк и Каримовой Я. Ю. заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Каримовой Я. Ю. кредит в размере ... руб. сроком до ..г. на потребительские нужды под 19,9% годовых, на условиях возврата кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Заёмщик Каримова Я. Ю. денежные средства в счёт погашения кредита не перечисляет, поэтому “АК Барс” Банк обратилось в суд с иском о взыскании с неё задолженности ... руб., из которой: задолженность по кредиту составляет - ... руб., задолженность по процентам - ... руб., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов - ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитов, начисленным на сумму остатка основного дола за период с 09.08.2014 г. по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 19,9% годовых, расторгнуть кредитный договор, также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, ... руб.
 

    Истец в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его представителя.
 

    Ответчик Каримова Я. Ю. в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в её отсутствие, при рассмотрении дела 16.10.2014 г. исковые требования признала, размер задолженности перед истцом не оспаривала, пояснила, что внесла три платежа, всего в размере ... руб., из-за материальных трудностей больше платить не могла. Согласна с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом с момента подачи иска в суд и до вступления судебного решения в законную силу.
 

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 

    Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 

    В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор №.. заключён в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность по кредиту образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит.
 

    Согласно расчету, цена иска к Каримовой Я. Ю. составляет ... руб. Все эти факты истец подтвердил, представив необходимые документы: расчёт задолженности, сводную таблицу начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, выписку по счёту, кредитный договор, график платежей по кредиту.
 

    Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом суд считает существенным условием расторжения кредитного договора.
 

    Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых с 09.08.2014 г. (дня, следующего за датой составления расчёта задолженности) по дату вступления в законную силу решения суда суд считает обоснованным, так как расторжение кредитного влечёт прекращение обязательств последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. В силу ст. 809 ГК РФ банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве, а при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, поэтому банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу.
 

    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:

    Расторгнуть кредитный договор №.. от 28.01.2013 г., заключённый между ОАО “АК Барс” Банк и Каримовой Я. Ю..
 

    Взыскать с Каримовой Я. Ю. в пользу ОАО “АК Барс” Банк задолженность по кредитному договору №.. от 28.01.2013 г. в размере ... руб. и госпошлину в сумме ... руб., а всего - ... руб.
 

    Взыскать с Каримовой Я. Ю. в пользу “АК Барс” Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в сумме ... руб. за период с 09.08.2014 г. по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 19,9% годовых.
 

    Действие определения суда от 28.08.2014 г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Каримовой Я. Ю., сохранить до исполнения решения суда.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд.
 

    Председательствующий судья       Б. Е. Помазкин
 

    22.10.2014 г.