Дело № 12-134/2014                                        копия
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    г. Мелеуз         30 октября 2014 г.
 

        Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Субхангулов А.Н.,
 

    при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> о возвращении протокола об административном правонарушении,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Старшим госинспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО1 вынесено определение от <дата обезличена> о передаче протокола об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> в отношении гражданина Сайфуллина М.У. и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ.
 

        Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> г. протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> в отношении гражданина Сайфуллина М.У. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращены в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства, для устранения недостатков.
 

        Не согласившись с указанным определением мирового судьи, начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 подал жалобу.
 

        Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья второй инстанции приходит к следующему выводу.
 

    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса.
 

    Также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
 

    Вместе с тем, из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а, следовательно, обжаловать вынесенные по делу определения судей.
 

    Таким образом, должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, КоАП РФ предоставлено право обжалования исключительно постановлений по делу об административном правонарушении, виды которых предусмотрены частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении).
 

    Правовая позиция, согласно которой должностное лицо не наделено правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, изложена также в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 

    При таких обстоятельствах, судья второй инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ, поскольку она принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.
 

        Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

        Производство по жалобе начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.5 КоАП РФ прекратить.
 

    Судья             подпись                      А.Н. Субхангулов
 

    ...
 

    ...