Дело № 2-1773/2014 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерация
г. Мелеуз 30 октября 2014 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,
при секретаре Молчановой А.К.,
с участием ответчика Булгаковой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдем!» к Булгаковой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к Булгаковой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого, указало следующее.
В соответствии с кредитным договором № <№> от <дата обезличена>, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 116 000 рублей, сроком на 30 месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов с <дата обезличена> по <дата обезличена> г., по ставке 0,14 % и с <дата обезличена> до конца полного погашения кредита по ставке 0,095 % в день. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 5 963 руб., не позднее 25 числа каждого месяца.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.
В соответствии с п. 4.5 правил ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа, начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 130 147 руб. 18 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 95 998 руб. 08 коп.; проценты за пользование кредитом – 12 581 руб. 53 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 236 руб. 75 коп.; пени по просроченному основному долгу – 12 422 руб. 58 коп.; пени по просроченным процентам – 7 908 руб. 24 коп.
Просит суд взыскать с Булгаковой Р.Ф. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 130 147 руб. 18 коп.
Взыскать с Булгаковой Р.Ф. в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802 руб. 94 коп.
Представитель ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Булгакова Р.Ф. исковые требования в части основного долга и процентов признала. В части взыскании пени просит снизить размер пени (неустойку), так как считает их завышенными и несоразмерными нарушению обязательства. Также пояснила, что она вовремя не смогла погасить задолженность, так как заболела. У нее на содержании пятеро детей, из которых трое несовершеннолетних. Ее муж нигде не работает. Все они находятся на ее иждивении. Заработная плата у нее составляет 10 000 руб.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец – кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно кредитного договора №<№> от <дата обезличена> и согласно выпиской по счету денежные средства были предоставлены ответчику <дата обезличена> года. Кроме того данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного заседания самим ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами кредитным договором №<№> от <дата обезличена>
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В нарушение указанного требования закона заемщик Булгакова Р.Ф. долг по кредитному договору не возвратила, допустила просрочку, что документально подтверждается выпиской по счету, и было признано самим ответчиком.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что Булгакова Р.Ф. график погашения по указанному кредиту не исполняла и ее задолженность по кредитному договору №<№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет: 109 816 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 95 998 руб. 08 коп.; проценты за пользование кредитом – 12 581 руб. 53 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 236 руб. 75 коп.
Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными. Правильность и порядок расчета задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части иска о взыскании основного долга и начисленных процентов.В судебном заседании ответчик Булгакова Р.Ф. заявила ходатайство об уменьшении размера пени, так как пени завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Также ответчик заявила, что на иждивении у нее находится 5 (пятеро) детей, муж не трудоустроен.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, то есть 365 % годовых при действующей на этот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Рассматривая сумму пени по просроченному основному долгу в размере 12 422 руб. 58 коп. и сумму пени по просроченным процентам в размере 7 908 руб. 24 коп., суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив сумму пени по просроченному основному долгу до 5 000 рублей и сумму пени по просроченным процентам до 3 000 рублей, т.к. указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с Булгаковой Р.Ф. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 556 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Булгаковой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Булгаковой Р.Ф. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 117 816 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 95 998 руб. 08 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 12 581 руб. 53 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 236 руб. 75 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 5 000 руб.; пени по просроченным процентам в размере 3 000 руб.
Взыскать с Булгаковой Р.Ф. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 556 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.
Председательствующий подпись Субхангулов А.Н.
...
...
...
