Дело № 2-429/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 сентября 2014 года г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Понявиной О.В.,
при секретаре Никишиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самыгина Н.А. и Самыгиной Л.И. к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,
У с т а н о в и л :
Самыгина Л.И. и Самыгин Н.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение о признании права собственности на <адрес> реконструированном виде, общей площадью 63,6 кв.м., жилой 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Самыгина Л.И. и Самыгин Н.А. указали, что истец Самыгина Л.И. согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ТОО <адрес> Постановлением главы муниципального образования <адрес> сельское ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и занимаемой истцами квартире присвоен адрес <адрес>. С момента возникновения права собственности на жилое помещение без разрешительной документации, истцы Самыгины произвели реконструкцию занимаемого жилого помещения, в виде строительства пристроя, в результате чего общая площадь строения увеличилась и в настоящее время составляет 63,6 кв.м. Без судебного решения истцы не могут зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.
В судебное заседание истцы Самыгин Н.А., Самыгина Л.И., представитель истцов ФИО4, третье лицо ФИО3, представители ответчика и третьих лиц не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям и пояснила, что реконструкция квартиры осуществлялась без соответствующего разрешения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу Самыгиной Л.И. При этом замечаний со стороны контролирующих органов и соседей о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в адрес истцов не поступало. Согласно договору купли- продажи истец Самыгина Л.И. приобрела ? долю жилого дома. Вместе с тем фактически истцом приобретена не доля жилого дома, а изолированное жилое помещение- квартира. Договор купли- продажи оформлен на истца Самыгину Л.И., однако просит признать право собственности за спорный объект недвижимости за истцами в равных долях, поскольку квартира приобретена Самыгиной Л.И. в период брака с истцом Самыгиным Н.А. и является совместно нажитым имуществом супругов.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истцов в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.п.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истцы Самыгина Л.И. и Самыгин Н.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д. 27).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самыгина Л.И. приобрела у ТОО «<адрес>» в собственность ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в похозяйственной книге Илькинской сельской администрации № ДД.ММ.ГГГГ-1996 гг., лицевой счет 362 (л.д.7,24,25).
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение принято постановление № 16, на основании которого жилому двухквартирному дому и расположенным в нем квартирам присвоен адрес: <адрес>- собственник Самыгина Л.И., <адрес> -собственник ФИО3 ( л.д. 23, 58).
ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования <адрес> сельское поселение принято постановление № 74, согласно которому ? часть двухквартирного жилого дома, принадлежащую Самыгиной Л.И. постановлено считать квартирой № <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ? часть двухквартирного жилого дома, принадлежащую ФИО3 постановлено считать квартирой № <адрес> ( л.д. 57,58).
Согласно выписке из похозяйственной книги Самыгина Л.И. является собственником <адрес> ( л.д.25).
Реконструкция двухквартирного жилого дома, в том числе спорной квартиры выполнена без получения соответствующего разрешения, что подтверждается письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (л.д.8).
При этом реконструкция занимаемого помещения -квартиры истцами произведена за земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу Самыгиной Л.И. (л.д. 20-21,22,26,38).
Истцам Самыгиным выдан технический паспорт на помещение – <адрес>, согласно которому квартира имеет общую площадь 63,6 кв.м., жилую 36,7 (л.д.9-10).
Одновременно третьему лицу ФИО3, проживающей в <адрес> выдан технический паспорт на помещение- <адрес> (л.д. 39-42).
В судебном заседании из пояснений представителя истца, технической документации установлено, что истцы фактически владеют и пользуются изолированным жилым помещением - квартирой, которая является структурно обособленным помещением, в двухквартирном доме. На кадастровом учете объект недвижимости не состоит.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, выдача разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство.
Как следует из представленных доказательств, разрешение на реконструкцию жилого дома со строительством пристроя к квартире, истцами в отдел архитектуры предоставлено не было, в связи с чем им обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем, ввод в эксплуатацию объекта недвижимости после его реконструкции невозможен без выдачи соответствующего разрешения, но в настоящее время предоставить разрешение на строительство истцам не представляется возможным.
Наряду с этим судом установлено, что на протяжении длительного периода времени истцы проживая в <адрес>, за свой счет осуществили ее реконструкцию, до настоящего времени проживают в квартире, на праве собственности владеют и пользуется спорной квартирой, несут бремя содержания имущества. Однако, сложившаяся ситуация не позволяет истцам в полной мере, надлежащим образом и на законных основаниях владеть, пользоваться и распорядиться имуществом, а также является препятствием в реализации их прав и законных интересов, как собственников имущества.
По заключению Мастерской» ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <адрес> о самовольной реконструкции, реконструкция двухквартирного жилого дома со строительством кирпичного пристроя к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произведена без нарушения СниП 31-01-2003, несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Противопожарное расстояние до соседнего выдержано ( л.д. 10-12).
Право собственности на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Бюро технической инвентаризации не зарегистрировано ( л.д. 69,70).
Учитывая, что квартира истцов в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения постройки в реконструированном виде. Судом установлено, что спорный объект недвижимости истцом Самыгиной Л.И. приобретен в период брака с истцом Самыгиным Н.А. Реконструкция квартиры осуществлялась истцами совместно в период брака, в связи с чем в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ квартира является совместной собственностью супругов.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен, в том числе в период брака по их соглашению.
Из искового заявления и пояснений представителя истцов в судебном заседании установлено, что супруги Самыгины пришли к соглашению о разделе спорного объекта недвижимости, являющегося общим имуществом, в равных долях.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Самыгина Н.А. и Самыгиной Л.И. удовлетворить.
Признать за Самыгиным Н.А. и Самыгиной Л.И. в равных долях право собственности, за каждым по ? доле в праве собственности, на <адрес> реконструированном виде, общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., инвентарный номер 1/1599, расположенную в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: О.В.Понявина
Секретарь: И.А.Никишина
Решение вступило в законную силу «___»_______________2014 года
Подлинник документа находится в деле № 2-429/2014, в производстве Меленковского районного суда <адрес>
Председатель Меленковского районного суда Е.Е.Бодрова
