Дело № 2 - 432 за 2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Астафьева И.А.,
при секретаре Филипповой М.М.,
с участием истца Шмитке К.С.,
представителя третьего лица администрации <адрес>
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмитке К.С. к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Шмитке К.С. обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> сельское поселение о признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 79,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.32).
В обоснование заявленных требований указано,что спорный жилой дом истец приобрела в собственность в ДД.ММ.ГГГГ..<адрес> дома составляла 26,5 кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ году истец реконструировала данный жилой дом пристроив к нему на месте холодных пристроев жилые пристрои, указанные в техническом паспорте жилого дома под Лит.А1 и Лит. А2, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 79,6 кв.м.. По незнанию истец, не оформила разрешение на реконструкцию. По окончании строительства, истец обратилась в отдел Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но в выдаче документа ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. В связи с чем, истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированный жилой дом.
В судебном заседании истец Шмитке К.С. заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить. Пояснила, что реконструкцию дома производила открыто, возведенные пристрои находятся в границах прежней застройки. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется.
Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО3, не возражал в удовлетворении заявленного иска. Реконструкция жилого <адрес> в <адрес> состояла в строительстве двух жилых пристроев Лит.А1 и Лит. А2 на месте холодных пристроев. Пристрои возведены в границах прежней застройки. Реконструкция произведена без нарушения строительных норм и правил. Существенных препятствий, для сохранения жилого дома в реконструированном виде, ограничений, обременений, жалоб и заявлений по реконструкции не имеется.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> сельское поселение и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Разрешение иска оставили на усмотрение суда.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика администрации МО <адрес> сельское поселение и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.
Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Судом установлено, что земельный участок площадью 2700 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат истцу Шмитке К.С на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из ЕГРП, и ранее имел номер <адрес>, что подтверждается постановлением Главы МО <адрес> сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГг. о присвоении адреса (л.д.7,8,9,10,12,38).
Как следует из технического паспорта, указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоял из основного строения Лит.А и двух холодных пристроев Лит.«а» и Лит.«а1», и имел общую площадь 26,5 кв.м., жилую - 17,6 кв.м. (л.д.41-51).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому на месте холодных пристроев Лит.«а» и Лит.«а1», возведены два жилых пристроя Лит.А1 и Лит. А2, в результате чего общая площадь дома стала составлять - 79,6 кв.м., жилая - 39,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.13-20).
Как следует из заключения № по реконструкции жилого дома расположенного по адресу: д.Усад, <адрес>, реконструкция жилого дома состояла в строительстве двух жилых пристроев Лит.А1 и Лит.А2. Реконструкция произведена без нарушения СНиП 31-02-2001, СНиП 3.03.01-87, СНиП 20-01-2003. Несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Противопожарное расстояние до соседнего жилого дома не выдержано, но пристрои возведены на месте снесённых холодных строений и за пределы сложившейся застройки не выходят (л.д.21-27).
Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д.11).
Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях распорядиться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы.
Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении данного жилого дома, что подтверждается показаниями представителя отдела Архитектуры и градостроительства <адрес>.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Шмитке К.С.права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку истец является фактическим собственником указанного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, возведенные пристрои, за границы сложившейся застройки не выходят, и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Шмитке К.С. право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 79,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.
Секретарь: М.М. Филиппова.
Решение вступило в законную силу " " 2014г.
Подлинник документа находится в деле № 2- 432 за 2014г. в производстве Меленковского районного суда Владимирской области.
Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.
