Документ от 25 сентября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Чорной О.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Чорной О.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов и о расторжении кредитного договора. Указывает, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения № 8588 и Чорной О.С. 10.09.2012 года был заключен кредитный договор №***. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 49 000 рублей на срок по 10.09.2017 года, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 19,9 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору №*** от 10.09.2012 года.

23.06.2014 года банк направил заемщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграф вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 03.07.2014 года задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору №*** от 10.09.2012 года составляет 54 694 рубля 78 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 469 рублей 43 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3195 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 5994 рубля 98 копеек, просроченный основной долг – 42 034 рубля 62 копейки.

Просит взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения № 8588 с Чорной О.С.: сумму задолженности по кредитному договору №*** от 10.09.2012 года в размере 54 694 рубля 78 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 469 рублей 43 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3195 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 5994 рубля 98 копеек, просроченный основной долг – 42 034 рубля 62 копейки, кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 1840 рублей 84 копейки, а всего взыскать сумму в размере 56 535 рублей 62 копейки с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения, а также расторгнуть кредитный договор №*** от 10.09.2012 года.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о проведении процесса данное лицо извещено надлежащим образом и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, уточнив иск, о чем представлено уточненное исковое заявление, в котором, помимо названных выше денежных сумм, указаны проценты на просроченный кредит – 572 рубля 94 копейки и проценты на просроченный кредит, учтенные на внебалансе – 1352 рубля 13 копеек, которые также, как и обозначенные выше денежные суммы, истец просил взыскать с ответчика. По состоянию на 25.09.2014 года задолженность ответчицы перед истцом по данному кредитному договору составляет 56619 рублей 85 копеек.

Ответчик Чорная О.С. в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства данное лицо извещалось судом в установленном законом порядке и надлежащим образом, и от нее в суд поступило телефонное сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск ОАО «Сбербанк России» признает, однако просит снизить размер неустойки, поскольку находилась на лечении в связи с тяжелым заболеванием.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статей 807-808, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а тот обязуется возвратить ему такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и Чорной О.С. 10.09.2012 года был заключен кредитный договор №***, исходя из п. 1.1. которого заемщику был выдан кредит в размере 49 000 рублей на срок по 10.09.2017 года, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 19,9 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, графика погашения кредита, иными материалами дела.

В связи с невыполнением надлежащим образом вышеуказанных обязательств по данному кредитному договору ответчицей 23.06.2014 года ему истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им, неустоек и расторжении договора; данные требования остались без удовлетворения, денежные средства в полном объеме до настоящего времени истцу ответчиком не уплачены.

По расчету задолженности ОАО «Сбербанк России» на 25.09.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №*** от 10.09.2012 года составляет 56 619 рублей 85 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 469 рублей 43 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3195 рублей 75 копеек, просроченная задолженность по процентам – 1321 рубль 55 копеек, просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 4 673 рубля 43 копейки, проценты на просроченный кредит – 572 рубля 94 копейки, проценты на просроченный кредит, учтенные на внебалансе – 1352 рубля 13 копеек, просроченный основной долг – 42 034 рубля 62 копейки. Каких-либо возражений по указанным суммам и расчету задолженности от заемщика в суд не поступило.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу. Как установлено в суде, 10.09.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор по вышеизложенным условиям, при этом судом выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору по погашению кредита и уплате процентов по нему со стороны заемщика Чорной О.С.. Ответчица не уплатила сумму вышеназванной задолженности по настоящее время. Исходя из имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска, обоснованность которого у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд полагает указанные денежные суммы надлежаще рассчитанными, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчицы в отношении сумм основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» к Чорной О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований о взыскании просроченной задолженности по процентам – 1321 рубль 55 копеек, просроченной задолженности по процентам на внебалансе – 4 673 рубля 43 копейки, процентов на просроченный кредит – 572 рубля 94 копейки, процентов на просроченный кредит, учтенных на внебалансе, – 1352 рубля 13 копеек, просроченного основного долга – 42 034 рубля 62 копейки полагает, что в указанной части данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства, в том числе, когда критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, считает, что вышеуказанные размеры неустойки за просроченные проценты (3469 рублей 43 копеек) и за просроченный основной долг (3195 рублей 75 копеек), обозначенные в расчете задолженности ответчика, рассчитанные исходя из условий кредитного договора, в данном случае могут быть уменьшены. Суд полагает, что возможно снизить размер неустойки за просроченные проценты с 3469,43 рублей до 1500 рублей и за просроченный основной долг с 3195,75 рублей до 1000 рублей.

Следовательно, общая сумма, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России», – 52 454 рубля 67 копеек, и в остальной части иска ОАО «Сбербанк России» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Чорной О.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов и о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с Чорной О.С. сумму задолженности по кредитному договору №*** от 10.09.2012 года в размере 52 454 рублей 67 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1500 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 1321 рубль 55 копеек, просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 4 673 рубля 43 копейки, проценты на просроченный кредит – 572 рубля 94 копейки, проценты на просроченный кредит, учтенные на внебалансе, – 1352 рубля 13 копеек, просроченный основной долг – 42 034 рубля 62 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины рублей 1 773 рублей 64 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 10.09.2012 года, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) и Чорной О.С.

В остальной части иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я: