Р е ш е н и е
 

    И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 

    г.Димитровград 17 сентября 2014 года
 

    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н., при секретаре Гулькиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абелханова ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Либерти Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
 

    У с т а н о в и л:
 

    истец Абелханов М.Ш. в лице представителя Воробьевой Н.А., действующей по доверенности от **.**.**** обратился в суд с вышеназванным иском, уменьшив его в ходе судебного разбирательства, к ответчику, в обоснование иска указывает, что 23.05.2014 г. в 09 часов произошло ДТП по адресу Ульяновская область, р.п.Муловка, пер. Мелекесский, 8 «а». Водитель ФИО3, управляя транспортным средством МАЗ-543240, госномер №***, в составе с полуприцепом МАЗ-9758, госномер №***, не выдержал безопасный боковой интервал до стоящего у края проезжей части и совершил столкновение с а/м Nissan X-Trail, госномер №***, принадлежащем ему, в связи с чем его автомобилю были причинены механические повреждения и скрытые дефекты. Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред является Исаев А.А. Гражданская ответственность, собственника МАЗ-543240, госномер №***, в составе с полуприцепом МАЗ-9758, госномер №*** Исаевой Е.Е. застрахована в установленном порядке, полисы страхования гражданской ответственности серии ССС № №***, ССС №№***, выданные ОАО «Либерти Страхование». В связи с чем 03.06.2014 г. он обратился в ОАО «Либерти Страхование» за страховым возмещением. В соответствии с законом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В установленные законом сроки представитель страховой компании осмотр его автомобиля не произвел.
 

    Он обратился к независимому эксперту по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Осмотр состоялся 20.06.2014 г., на который представитель страховой компании также не явился, будучи извещен. Согласно экспертному заключению № 622 Д от 20.06.2014 г.стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 100370 руб.
 

    В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, на основании которой стоимость восстановительного ремонта составила 84811,67 руб. 16.09.2014 г. ОАО «Либерти Страхование» в его пользу была произведена страховая выплата в размере 84811,67 руб. Страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения 03.07.2014 г. Время просрочки исполнения обязательства за период с 04.07.2014 г. по 16.09.2014 г. составляет 75 дней, сумма неустойки составила 6996,97 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., неустойку (пени) 6996,97 руб., моральный вред 3000 руб., почтовые расходы 416,85 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя.
 

    В судебное заседание Абелханов М.Ш. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя Воробьевой Н.А.
 

    Представитель истца – Воробьева Н.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске с учетом уменьшения, поддержала, дополнила суду, что 26.05.2014 г. Абелханов М.Ш. обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения. 03.06.2014 г. ответчик получил заявление и документы Абелханова М.Ш. Ответчик на осмотр автомобиля извещался телеграммой, но на осмотр не явился, осмотр производился 20.06.2014 г. Страховая компания страховое возмещение выплатило в размере 84811 руб. 67 коп. согласно заключению эксперта. Неустойка рассчитана по 16.09.2014 г. За оформление доверенности Абелханов М.Ш. оплатил 300 руб., из них 100 руб. составили технические расходы. Просила иск с учетом уточнений удовлетворить.
 

    Представитель ответчика – ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежаще.
 

    Третьи лица Исаевы А.А., Е.Е. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще.
 

    Представитель третьего лица – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежаще.
 

    Выслушав пояснения представителя Воробьевой Н.А., изучив материалы дела, исследовав административный материал по факту ДТП № 1579 от 23.05.2014 г., суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 

    В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.
 

    Установлено, что 23.05.2014 г. в 09 час. в Мелекесском районе, р.п. Мулловка, пер. Мелекесский, 8 «а» произошло ДТП с участием двух транспортных средств:МАЗ-543240, государственный регистрационный знак №*** с полуприцепом МАЗ-9758, государственный регистрационный знак №***, принадлежащие Исаевой Е.Е. под управлением Исаева А.А. и Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу под его же управлением. В результате ДТП автомобиль Абелханова М.Ш. получил механические повреждения.
 

    Постановлением от23.05.2014 г. Исаев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ, за то, что, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, управляя автомобилем МАЗ-543240, государственный регистрационный знак В 749 СН 152 с полуприцепом МАЗ-9758, государственный регистрационный знак №***, не выдержал безопасный боковой интервал до стоящего у края проезжей части (на обочине) транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №*** под управлением Абелханова М.Ш.
 

    Из свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства – автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак М 516 ЕМ 73, следует, что его собственником является Абелханов М.Ш.
 

    Согласно справке о ДТП на автомобиле истца повреждены: задняя левая дверь с ручкой и стеклом, передняя левая дверь.
 

    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими дополнениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 

    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 

    В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ- 543240, государственный регистрационный знак №*** с полуприцепом МАЗ-9758, государственный регистрационный знак №***, на момент дорожно-транспортного происшествия 23.05.2014 г. была застрахована ОАО «Либерти Страхование» по страховым полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серииССС № №***.
 

    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.12.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 

    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 

    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 

    Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между событием и причиненными убытками.
 

    В соответствии со ч. 2, 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 

    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 

    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 

 

    По факту причинения вреда имуществу26.05.2014 г. истец по почте направил ОАО «Либерти Страхование» заявление о выплате страхового возмещения, а 24.06.2014 г. досудебную претензию с приложением, оплатив при этом почтовые расходы на общую сумму 416,85 руб.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец Абелханов М.Ш. обратился к ИП ФИО6, которым был составлен отчет № 622Д от 20.06.2014 г. Стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 100370,00 руб.
 

    По определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца 18.08.2014 г.по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № э3731 от 29.08.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак М 516 ЕМ 73, с учетом износа составила 84811,67 руб.
 

    Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт (эксперты) был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет необходимую квалификацию, специальное образование. В заключении экспертов имеется ссылка на специальную литературу, выводы экспертов мотивированы. Экспертное заключение сторонами не оспорено.
 

    Решая вопрос о размере взыскиваемого страхового возмещения, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора страхования расчеты по страховому возмещению производятся с учетом износа транспортного средства.
 

    16.09.2014 г. ОАО «Либерти Страхование» была произведена страховая выплата в размере 84811,67 руб., что следует из платежного поручения № 35106 от 16.09.2014 г. (л.д.86).
 

    Поэтому представитель Воробьева Н.А. в интересах истца уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика страховой выплаты.
 

    Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

    За услуги по договору оценки ТС ИП ФИО6 истцом было оплачено 5000 руб., почтовые расходы на общую сумму 416,85 руб. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а потому надлежит взыскать с ответчика в пользу Абелханова М.Ш. расходы по оценке автомобиля 5000 руб. и почтовые расходы 416 руб. 85 коп.
 

    Ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения. В силу закона при неисполнении данной обязанности ответчик за каждый день просрочки уплачивает истцу неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом дня рассмотрения указанного иска и вынесения решения суда, в связи с чем, просрочка составляет 75 дней. с 04.07.2014 г. по 16.09.2014 г. На день предъявления иска и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, которую необходимо применить при исчислении процентов за просрочку ответчику страховой выплаты, поэтому сумма неустойки (пени) за каждый день просрочки за период с 04.07.2014 г. по 16.09.2014 г. составит 6996 руб. 96 коп. (84811,67 х 8,25 % : 1/75 х 75 дней).
 

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу истца Абелханова М.Ш неустойку за период с 04.07.2014 г. по 16 сентября 2014 г. в сумме 6996,96 руб.
 

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. ( с последующими дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 

    В части возмещения морального вреда исковые требования Абелханова М.Ш. подлежат частичному удовлетворению.
 

    Истец связывает размер компенсации морального вреда в связи причинением ему материального ущерба в результате ДТП. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, считая, что сумма компенсации морального вреда является завышенной. На основании изложенного, надлежит взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Абелханова М.Ш. моральный вред в размере 2000 руб.
 

    Требование истца для взыскания штрафа является обоснованным. В то же время суд полагает необходимым снизить размер штрафа.
 

    Штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    Штраф следует рассматривать как способ обеспечения исполнения обязательств.
 

    В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, хотя он направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должен соответствовать последствиям нарушения, а потому суд считает необходимым сумму штрафа снизить до 3000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика.
 

    В удовлетворении остальной части иска Абелханова М.Ш. следует отказать.
 

    На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
 

    Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, указан в ст.94 ГПК РФ, согласно которой судом издержками, связанными с рассмотрением дела, могут быть признаны и другие необходимые расходы, не вошедшие в данный перечень.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    С учетом приведенного, надлежит взыскать с ответчика в пользу Абелханова Н.Ш. расходы по оформлению доверенности в размере 300 руб.
 

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    С учетом изложенного, учитывая требование закона о взыскании расходов в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Абелханова М.Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. (л.д.8).
 

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 696 руб. 55 коп. (200 руб.- моральный вред).
 

    При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика, который оплату не произвел, в связи с чем, экспертное учреждение ЗАО «МДЦ» ходатайствовало перед судом о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 10890 руб. при вынесении решения. С учетом этого, надлежит взыскать ОАО «Либерти Страхование» в пользу ЗАО «МДЦ» расходы за проведение экспертизы в размере 9256,5 руб., с Абелханова М.Ш. – 1633,5 руб. Изначальное завышение истцом при подаче иска его цены не является злоупотреблением со стороны истца и обусловлено исключительно результатом проведенной оценки транспортного средства.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 

    Р е ш и л:
 

    Уменьшенные исковые требования Абелханова ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Либерти Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» в Абелханова ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным проишествием от 23 мая 2014 года, расходы по оценке автомобиля 5000 руб., неустойку (пени) за период с 04 июля 2014 г. по 16 сентября 2014 года 6996 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы почтовым отправлениям 416 руб. 85 коп., по оплате услуг представителя 2000 руб. и по оформлению доверенности 300 руб.
 

    В удовлетворении остальной части иска Абелханова ФИО11 отказать.
 

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 696 руб. 55 коп.
 

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу Закрытого акционерного общества «***» расходы за проведение экспертизы в размере 9256 руб. 50 коп., с Абелханова ФИО12 -1633 руб. 50 коп.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с 22 сентября 2014 года.
 

    Судья: С.Н. Атаманов