Дело № 2-757/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Калугиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ламыге Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту Банк) предъявил иск к ответчику Ламыге Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 835 940 руб. 13 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ламыгой Д.Г. заключен кредитный договор в сумме 999 351 рубль 96 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16,25% годовых на приобретение автомобиля. Ответчиком Ламыгой Д.Г. нарушены условия кредитного договора, по которому ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, но не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 835 940 руб. 13 коп., возврат госпошлины в сумме 15 559 руб. 41 коп, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой 1 122 900 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил дело рассматривать без него, исковые требования поддерживает, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, по адресу регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно, поэтому суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Захарову Е.А.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Захарова Е.А. пояснила, что иск признать не может, поскольку не имеет на это соответствующих полномочий, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Ламыгой Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении заемщику денежных средств в размере 999351 руб. 96 коп. из расчета 16, 25 % годовых для приобретения автомобиля, в свою очередь Ламыга Д.Г. обязался выплачивать вышеуказанный кредит равными ежемесячными платежами согласно графика платежей. Как следует из выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ г. Ламыга Д.Г. не производит никаких платежей по кредитному договору.
Согласно заявлению на кредитное обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ Ламыга Д.Г. указывает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», ознакомлен, понимает, полностью согласен с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по акции, указанной в разделе 2 настоящего Заявления, и Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по открытию и обслуживанию текущих счетов физических лиц.
Как следует из заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ Ламыга Д.Г. просит о заключении договора залога. Кроме того, в данном заявлении четко прописан предмет залога, а именно <данные изъяты>, также в указанном заявлении определена стоимость предмета залога, которая составляет 1 122 900 рублей.
Таким образом, по мнению суда, указанный в иске автомобиль является предметом залога по кредитному договору, в связи с чем на него может быть обращено взыскание в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Исходя из сведений ГИБДД, собственником данного автомобиля является ответчик Ламыга Д.Г.
Согласно расчета суммы задолженности у Ламыги Д.Г. она составляет 835 940 руб. 13 коп, последний платеж в погашение кредита произведен Ламыгой Д.Г. в ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается документально.
В соответствии со ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога <данные изъяты> определена в размере 1 122 900 рублей, иного размера стоимости заложенного имущества сторонами на момент рассмотрения иска не представлено. Таким образом, суд полагает, что при заключении договора стороны согласовали стоимость залогового имущества в указанном выше размере, установление такой цены соответствует требованиям ст. 28.2 Закона РФ «О залоге». Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данное имущество, с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки, указанных ст. 348 ГК Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом данных фактических обстоятельств, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно вышеизложенному с ответчика подлежит возврату в пользу истца оплата госпошлины в общем размере 15 559 рублей 41 коп.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.
Взыскать с Ламыги Д.Г. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 835 940 рублей 13 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов и установить начальную продажную цену 1 122 900 рублей.
Взыскать с Ламыги Д.Г. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» расходы по госпошлине в размере 15 559 рублей 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения составлен 19 октября 2014 г.
