Дело № 4/16-21/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Медвежьегорск 06 октября 2014 года
Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Матвеев С.П., с участием:
старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Дружининой Е.С.,
представителя ФКЛПУ РБ № УФСИН России по Карелии Солодовникова А.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
защитника осужденного адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Марценюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Титова Э.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
Осужденный Титов Э.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Костомукшского городского суда Карелии от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыл <данные изъяты> срока наказания, остаток срока составляет менее 6 месяцев, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину, не имеет действующих взысканий, пять раз поощрялся администрацией учреждения, выплатил большую часть гражданского иска, имеет <данные изъяты>, по мере возможности выполняет общественную работу, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, в случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустроиться.
Осужденный Титов Э.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о своем личном участии не просил. В соответствии со ст.399 ч.2 УПК РФ суд рассматривает дело без участия осужденного, признав его явку нецелесообразной.
Назначенный судом в порядке п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ защитник осужденного адвокат Иванов О.В. ходатайство поддержал, пояснил, что имеются все основания для замены наказания более мягким его видом, например – ограничением свободы, с установлением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, поскольку своим поведением в период отбывания наказания осужденный доказал свое исправление, имеет поощрения, а взыскания погашены.
Ходатайство осужденного в суде было подержано и представителем ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК, считавшим целесообразным замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом, с возложением на Титова Э.Ю. обязанностей, предусмотренных уголовным законодательством РФ.
Прокурор Дружинина Е.С. ходатайство осужденного в суде не поддержала, возражала против его удовлетворения, поскольку осужденный цели исправления не достиг, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом, что в период отбывания наказания Титов Э.Ю. имел взыскания. Представленные документы вызывают сомнения в возможности бытового устройства осужденного в случае его освобождения из мест лишения свободы, сведений о наличии у осужденного постоянного места жительства, а также о возможности зарегистрироваться по месту жительства, не имеется, что вызывает сомнения в возможности отбывания Титовым Э.Ю. любого из видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, а также в возможности осуществления за ним надлежащего контроля при отбывании такого наказания.
Заслушав защитника осужденного, представителя ФК ЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК, мнение прокурора, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления.
Титов Э.Ю. осужден за совершение неоконченного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к 05 годам 06 месяцам лишения свободы. На момент рассмотрения судом ходатайства неотбытый срок составляет <данные изъяты>, то есть осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Из представленных в суд материалов следует, что Титов Э.Ю. за весь период отбывания наказания имеет пять поощрений и шесть дисциплинарных взысканий, которые погашены по сроку, в том числе, два – в виде водворения в карцер. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время осужденный находится в ФК ЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК, где не трудоустроен, <данные изъяты>, по мере возможности привлекается к общественно-полезному труду, принимает участие в общественной жизни учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, распорядок дня и режим содержания не нарушает, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на облегченные условия содержания, связь с родственниками не поддерживает, на исполнении в ЛПУ имеется исполнительный лист о взыскании <данные изъяты>, размер долга составляет <данные изъяты>, долг существенно уменьшился непосредственно перед обращением осужденного в суд с данным ходатайством, имеются сведения о его бытовом и трудоустройстве в случае освобождения от наказания.
В силу положений уголовного закона, а также уголовно-исполнительного законодательства, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое должно характеризоваться только положительно.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учитывает данные о его личности, его поведение в период отбывания наказания, которое не было безупречным: он шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, с водворением в карцер, с ним проводились профилактические беседы по поводу нарушения им режима содержания и ПВР, указанное свидетельствует о необходимости постоянного контроля за поведением осужденного, который возможен только по месту отбывания им наказания, кроме этого, гражданский иск осужденным не погашен, а принимаемые им меры по его погашению достаточными не являются. Согласно социально-психологической характеристике осужденного его планы и цели не определены, а в случае освобождения из мест лишения свободы имеется средний риск дезадаптивного поведения.
Отбытие Титовым Э.Ю. 2/3 срока наказания и наличие поощрений, участие в общественной жизни учреждения, соблюдение режима содержания и распорядка дня в ИУ, наличие сведений о его возможном бытовом и трудоустройстве судом учитываются, но в данном конкретном случае не являются определяющими и не могут служить безусловным основанием для его освобождения от отбывания наказания. Сведения о его социально-бытовом устройстве в случае освобождения вызывают у суда сомнения: у осужденного не имеется возможности проживать по прежнему месту регистрации в <адрес>, связь с родственниками он не поддерживает, сведений о возможности его регистрации по месту жительства в <адрес> не имеется, что вызывает сомнения в возможности его трудоустройства и отбывания наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией от общества.
Достаточных сведений, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, что Титов Э.Ю. встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы с заменой назначенного судом наказания на более мягкое, не имеется. Принимая во внимание всю совокупность исследованных судом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, несмотря на позицию представителя учреждения, суд считает, что заявленное осужденным ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Титова Э.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.
Судья С.П.Матвеев
