Документ от 06 октября 2014

Дело № 4/1-66/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск 06 октября 2014 года

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Матвеев С.П., с участием:

старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Дружининой Е.С.,

представителя ФКЛПУ РБ № УФСИН России по Карелии Солодовникова А.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

осужденного Анисимова А.В.,

защитника осужденного адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Марценюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Анисимова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Осужденный Анисимов А.В., отбывающий в ФК ЛПУ РБ № УФСИН России по Карелии наказание в виде лишения свободы, ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыл 2/3 срока наказания, не имеет взысканий, неоднократно поощрялся администрацией, участвует в общественной жизни учреждения, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, имеет <данные изъяты>, поддерживает социальные связи, имеет постоянное место жительства в случае освобождения условно-досрочно.

Осужденный в судебном заседании свое ходатайство поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Защитник осужденного адвокат Иванов О.В. ходатайство осужденного в суде поддержал, просил о его удовлетворении по основаниям, в нем изложенным, также указал на то, что осужденный отбыл достаточную для условно-досрочного освобождения часть назначенного судом срока наказания, нарушений не допускал, имеет поощрения, страдает <данные изъяты>.

Ходатайство осужденного было поддержано в суде представителем ФКЛПУ РБ № УФСИН России по Карелии Солодовниковым А.В., охарактеризовавшим осужденного удовлетворительно, и считавшим целесообразным освобождение осужденного условно-досрочно с возложением на него обязанностей, предусмотренным уголовным законом, поскольку Анисимов А.В. достиг цели исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободын не нуждается в дальнейшем отбывании.

Прокурор Дружинина Е.С. ходатайство осужденного в суде не поддержала, возражала против его удовлетворения, поскольку осужденный цели исправления не достиг, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о его личности, имевшиеся нарушения режима содержания, а также неуплату процессуальных издержек по приговору суда.

Потерпевшая Н. о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства осужденного извещалась, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Принимая во внимание положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного без участия в судебном заседании потерпевшей.

Заслушав осужденного и его защитника, представителя ФК ЛПУ РБ № и прокурора, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; условно-досрочное освобождение может быть применено после отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Анисимов А.В. осужден приговором суда за совершение, в том числе, тяжкого преступления к <данные изъяты> годам лишения свободы, на момент рассмотрения судом ходатайства неотбытый срок составляет <данные изъяты>, то есть осужденный отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.

Из представленных в суд материалов следует, что Анисимов А.В. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, но ДД.ММ.ГГГГ он нарушил требования ПВР, по причине чего с ним проводилась профилактическая беседа, в ЛПУ он не трудоустроен, наказание отбывает в обычных условиях содержания, проходит курс лечения <данные изъяты>, привлекается к общественно-полезному труду, не принимает участия в общественной жизни учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, распорядок дня и режим содержания не нарушает, поддерживает связь с родственниками, имеются сведения о его бытовом устройстве в случае его освобождения, исполнительных документов в ЛПУ не имеется. Анисимов А.В. холост, <данные изъяты>, его планы и цели не определены, а в случае освобождения из мест лишения свободы имеется средний риск дезадаптивного поведения.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учитывает данные, характеризующие его личность: Анисимов А.В. ранее неоднократно судим, в том числе условно, в период испытательного срока он совершил новое преступление, при этом условное осуждение было отменено, осужденный освобождался условно-досрочно и через непродолжительное время после истечения срока УДО совершил новое преступление, таким образом, осужденному предоставлялась возможность доказать свое исправление, однако он оказанное ему со стороны государства доверие не оправдал. У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания, в том числе: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достигнуты, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и по освобождении из мест лишения свободы, он не совершит новое умышленное преступление. Поведение осужденного в период отбывания наказания, не было безупречным: с ним проводилась профилактическая беседа, что свидетельствует о необходимости контроля за его поведением, который возможен только по месту отбывания им наказания.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания достигнуты, отбытие Анисимовым А.В. 1/2 срока наказания и наличие двух поощрений, полученных незадолго до его обращения в суд с настоящим ходатайством, соблюдение режима содержания и распорядка дня в ИУ, судом учитываются, однако, не являются определяющими и в данном случае не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Имеющиеся сведения о личности осужденного, а также о его поведении в период отбывания наказания, позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Анисимова А.В. от общества, и которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, что социальная справедливость восстановлена, а осужденный встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения, не имеется.

Состояние здоровья осужденного и наличие у него ряда серьезных заболеваний решающего значения для положительного решения судом вопроса об его условно-досрочном освобождении от наказания не имеет, указанное может являться самостоятельным основанием для обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания по болезни.

Принимая во внимание всю совокупность исследованных судом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, несмотря на мнение представителя учреждения, суд считает, что заявленное осужденным ходатайство является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства Анисимова А.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

Судья С.П.Матвеев