Дело № 2- 685/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    03 октября 2014 г. г. Медвежьегорск
 

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 

    В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
 

    При секретаре Кондрашовой Е.А.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова А.В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,
 

    Установил:
 

    Истец Судаков А.В. подал иск в суд по тем основаниям, что обратился к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия за назначением пенсии, указывает, что трудился в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г., указанная работа носила льготный характер, но в назначении пенсии ему отказали, с чем истец не согласен, так как считает, что необходимый стаж на момент обращения к ответчику у него имеется, в связи с чем просит в судебном порядке обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ г. и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
 

    В судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования и просил их удовлетворить, пояснил, что в указанный им в иске период работал по льготной профессии <данные изъяты>», осуществлял сварочные работы вручную по ремонту сельхозтехники и приспособлений к ней, когда была необходимость, то выезжал на поля для осуществления сварочных работ в рамках ремонта на специально обрудованной сварочным аппаратом машине, за что ему работодатель доплачивал, считает, что выработал необходимый стаж и имеет право на пенсию.
 

    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истца не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как при обращении Судкова А.В. за назначением пенсии согласно представленной им трудовой книжки и архивных справок было установлено, что у него отсутствует стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку как в трудовой книжке, так и в первичных документах имеются указания на совмещение двух профессий ( льготной и не льготной), просила в иске отказать.
 

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ст. 39 ч. 1 ) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.
 

    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 28.1. ФЗ –173 « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 

    Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости», в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
 

    Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена профессия «электрогазосварщики, газоэлектросварщики, электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».
 

    В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.
 

    Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
 

    Исходя из протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ г. Судакову А.В., обратившемуся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что по представленным документам стаж работы согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» не установлен, при этом страховой стаж у него составил более 30 лет при требуемых 25 годах, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 28 лет при требуемых 20 годах. ( л.д. 24-27).
 

    Из записей в трудовой книжке Судакова А.В. ( л.д. 13-23) следует, что он был принят на работу в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> с совмещением обязанностей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. уволен, по переводу в <данные изъяты>».
 

    Из архивных справок ( л.д. 65-76) следует, что в первичных документах – лицевых счетах, приказах за ДД.ММ.ГГГГ г. должность истца указана « <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. э<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г. э<данные изъяты>; имели место отпуска без содержания в ДД.ММ.ГГГГ года начислений заработной платы не имеется.
 

    Свидетели А., Л. пояснили в суде, что работали вместе с истцом в <данные изъяты>», истец работал <данные изъяты> на сварочном аппарате, сварку осуществлял вручную, занимался сварочными работами техники как в мастерских предприятии, так ему приходилось периодически выезжать в поля, когда там техника ломалась на автомашине – мастерской, в которой был оборудован сварочный аппарат, ехал он за рулем сам, работал полные рабочие дни, так как на предприятии было более 20 единиц тракторов, у каждого из них имелось не менее трех приспособлений, которые постоянно выходили из строя и требовали ремонта, именно, связанного со сварочными работами, аналогичные пояснения по трудовой деятельности истца в указанный им в иске период в судебном заседании дал свидетель Б.
 

    В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей.
 

    По мнению суда, доводы ответчика об отсутствии у истца справок, уточняющих его особый характер работы или условия труда, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований по следующим обстоятельствам.
 

    В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.Между тем, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
 

    Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
 

    Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 « Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».
 

    Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, вопреки мнению ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствии с п. 6,7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и иные документы, что названным положениям закона не противоречит.
 

    Оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации письменные материалы дела, представленные стороной истца в обосновании заявленных требований доказательства, с учетом доводов ответной стороны, выясненных фактических обстоятельств, невозможности получения истцом иных уточняющих характер его работы справок от бывшего работодателя и отсутствие его вины в этом, проанализировав нормы права пенсионного законодательства, регулирующие спорное взаимоотношение в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> за указанные периоды ему начислена заработная плата, сведений о переводах на иные виды работ в указанные периоды или о работе с неполным рабочим днем, простоях не имеется, таких доказательств не представила и сторона ответчика. В данном случае, указание в лицевых счетах и в трудовой книжке на совмещение обязанностей водителя автомастерской, с учетом того, что истцу вменялась данная обязанность водителя автомастерской лишь в рамках его основной деятельности и для следования и подвозки сварочного аппарата и имела место лишь при выездах для осуществления сварочных работ в полевых условиях и в единичных случаях по необходимости, что составляло от рабочего дня менее 20%, что подтверждается не только пояснениями истца, но и материалами дела, пояснениями свидетелей, показаниям которых оснований не доверять не имеется и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в силу чего суд не усматривает оснований для исключения указанных периодов работы истца из льготного стажа для назначения пенсии. По мнению суда, отсутствие у истца возможности получения от бывшего работодателя справки уточняющей его льготный характер работы по независящим от истца причинам, не должно влечь нарушение его прав на назначение трудовой пенсии по старости. Исходя из изложенного, указанные судом периоды работы истца подлежат включению в соответствующий специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
 

    Судом установлено, что истец имеет страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше требуемого, а льготный стаж у истца с учетом установленных судом периодов составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев, в связи с чем в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с учетом снижения возраста выхода на пенсию, предусмотренного пенсионным законодательством, и даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, иные периоды для включения в льготный стаж, указанные истцом, не нашли подтверждения совокупностью представленных доказательств.
 

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    Согласно вышеизложенному с ответчика в пользу истца подлежит возврату оплата госпошлины в сумме 200 рублей.
 

    Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Судакова А.В. удовлетворить частично.
 

    Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » периоды трудовой деятельности Судакова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и назначить Судакова А.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.
 

    Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия в пользу Судакова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья Лисовская О.Б.
 

    Полный текст решения 08 октября 2014 г.