Дело № 2- 687/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Калугиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аладина А.А. к ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Аладина А.А. обратился в суд с иском к ответчику ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия по тем основаниям, что отбывает наказание в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ был направлен из <данные изъяты>) в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее по тексту также – Учреждение), при отправке у него была изъята туалетная вода «Диор», о чем ему выдана квитанция, ДД.ММ.ГГГГ после прохождения курса лечения он был этапирован обратно в <данные изъяты> при выдаче вещей туалетной воды не оказалось, она не была указана в квитанции, невыдачей туалетной воды ему причинен ему материальный ущерб в размере 5000 рублей, а также моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей, просит взыскать указанные суммы с ответчика.
В судебное заседание истец Аладин А.А. не явился, извещен, представителя в судебное заседание не направил, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Учреждения заявленные истцом требования не признала, указала, что осужденный Аладин А.А. находился в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, при его поступлении был проведен обыск и досмотр, изъята одежда неустановленного образца, в личных вещах Аладина А.А. туалетной воды марки «Диор» не было, из запрещенных предметов, входящих в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе были только бритвенные станки, во время убытия из Учреждения ДД.ММ.ГГГГ Аладин А.А. свои личные вещи получил полностью, претензий не имел, о чем расписался на обороте квитанции, таким образом, какие вещи были изъяты у Аладина А.А., такие и были ему возвращены, иных вещей не было, просила в удовлетворении требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам при рассмотрении данной категории дел следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено и подтверждается не только пояснениями сторон, но и материалами дела, что осужденный к лишению свободы Аладин А.А. был направлен для лечения в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия и находился у ответчика в связи с этим в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве подтверждения изложенных в исковом заявлении доводов о наличии у него туалетной воды истец предоставил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, материалов дела, по прибытии в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ осужденного Аладина А.А. из <данные изъяты> был проведен его досмотр и обыск, в ходе которых изъяты его вещи, перечисленные в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, указанные вещи возвращены Аладину А.А. ДД.ММ.ГГГГ при его убытии из Учреждения в <данные изъяты>, в квитанции Аладин А.А. указал, что вещи получил полностью, претензий не имеет, о чем имеется его подпись. Кроме того, как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, у Аладина, следующего из Учреждения, изъяты станки одноразовые в количестве 7 штук. В документах, составленных должностными лицами Учреждения, за период нахождения истца в Учреждении, указанном в иске, туалетная вода марки «Диор» не поименована.
При этом суд считает, что доводы истца о том, что в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ указана туалетная вода 1 флакон не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку данная квитанция оформлялась не должностными лицами Учреждения, что следует из пояснений представителя ответчика, материалов дела и доказательств иного суду не представлено. Также суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что по прибытии в Учреждение туалетная вода была, ему её показывал сотрудник Учреждения и указал, что при себе её иметь запрещено, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что по прибытию в Учреждение в вещах истца туалетной воды не было.
Оценив в совокупности пояснения сторон и представленные ими доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему материального ущерба и морального вреда Учреждением, с учетом предмета заявленных исковых требований, с учетом изложенного и представленных доказательств, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аладина А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 12 октября 2014 г.
