Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Медвенский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего – судьи Верёвкина С.В.
при секретаре Мартемьяновой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова П.Ф. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Рудаков П.Ф. обратился в суд с иском к администрации <адрес> и просит признать за ним право собственности на жилой дом № с хозяйственными строениями и приусадебный земельный участок, площадью 0,25 га, расположенные в <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи домовладения, удостоверенном секретарём <адрес> (ныне <адрес>) сельсовета ФИО1, им был приобретен у ФИО2 жилой дом с надворными постройками, принадлежащим ей на праве собственности, за <данные изъяты> рублей. Однако сделка купли-продажи жилого строения не была им зарегистрирована в органах БТИ. Жилой дом и земельный участок он до настоящего времени не зарегистрировал. Когда он обратился в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, то ему было отказано, поскольку договор купли - продажи не зарегистрирован в соответствии с действующим в тот период законодательством. Чтобы зарегистрировать данный договор, нужен продавец, указанный в данном договоре. Данного требования, он выполнить не может поскольку, продавец уехал в неизвестном направлении. В регистрации права на земельный участок так же было отказано, поскольку выписка из похозяйственной книги не содержит сведений о документе на основании, которого в похозяйственную книгу внесена запись о праве на земельный участок. Данным жилым домом и земельным участком он открыто, добросовестно, непрерывно владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задолженности по налогам не имеет.
В судебном заседании истец Рудаков П.Ф. исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом. Договор купли-продажи был зарегистрирован в сельском совете. До этого он не знал, что дом надо регистрировать в БТИ. Долгое время он не оформлял дом, так как в этом не было необходимости. В настоящее время при обращении в учреждение Росреестра в государственной регистрации прав на дом ему было отказано, так как необходимо было представить заявление продавца, но ему неизвестно, где в настоящее время проживает продавец ФИО2. Свидетельства о праве собственности на землю ему также никто не выдавал. С момента покупки дома он использовал дом как дачу, то есть приезжал туда по выходным и на время отпуска. Но сейчас он не работает, является пенсионером и постоянно проживает в данном домовладении, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседании отсутствовал. Глава сельсовета ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Исковые требования признал в полном объеме. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что Рудакова П.Ф. приобрел у ФИО2 домовладение №, находящееся в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается: договором кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в исполкоме <адрес> сельсовета народных депутатов (л.д. 6).
Согласно кадастрового паспорта домовладения и кадастрового паспорта земельного участка сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 7-8).
Из сообщений Управления Росреестра по <адрес> следует, что Рудакову П.Ф. в государственной регистрации права на недвижимое имущество отказано по причине отсутствия заявлении продавца о государственной регистрации перехода права к покупателю, а также несоответствия требованиям действующего законодательства представленных документов на регистрацию. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого представлена в качестве правоустанавливающего документа, не зарегистрирован в соответствии с действующим в тот период законодательством. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, которая представлена в качестве правоустанавливающего документа, не содержит сведений о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о заявленном земельном участке (л.д.9-10).
Согласно выписки из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нумерации домов, расположенных на территории муниципального образования» домовладению, принадлежащему на праве собственности Рудакову П.Ф. и расположенному в <адрес>, присвоен номер дома <данные изъяты> (л.д.11).
Постановлением администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве собственности Рудакову П.Ф., отнесен к категории «земли населенных пунктов» и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.12).
В соответствии с постановлением администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельному участку с кадастровым № площадью 2500 кв.м., принадлежащего на праве собственности Рудакову П.Ф., присвоен адрес: <адрес> (л.д.13).
Как пояснил истец, он на протяжении длительного времени открыто и добровольно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком. Спора о праве на вышеуказанный дом, как установлено в суде, нет.
Отсутствие регистрации дома и земельного участка, которыми владеет и пользуется истец, в органах БТИ, не может являться основанием для отказа в признании за ним права собственности на вышеуказанное домовладение, поскольку это нарушало бы его законные права как лица, приобретшего право собственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных отношений, договор купли-продажи жилого дома (части дома) находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Данный договор в соответствии со статьей 239 ГК РСФСР зарегистрирован в исполнительном комитете <адрес> сельского Совета народных депутатов за №
При таких обстоятельствах имеются основания для признания права собственности за истцом на жилой дом № с хозяйственными строениями и приусадебный земельный участок площадью 0,25 га, расположенные в <адрес>.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ч. 2 ст. 218 ГК РФ,
СУД
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудакова П.Ф. - удовлетворить и признать за ним право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок с кадастровым №, площадью 0,25 га, расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня со дня его изготовления в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Верёвкин
Копия верна:
Председатель Медвенского
районного суда С.В. Верёвкин
