РЕШЕНИЕ
22 октября 2014 года город Мценск
Судья Мценского районного суда Орловской области Ведёрина О.А., рассмотрев жалобу
Дилбаряна С.С., родившегося Дата в <адрес>, <...> <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от Дата Дилбарян С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи, Дата в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес>, водитель Дилбарян С.С. управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Защитник Дилбаряна С.С. с данным постановлением не согласен, обратился в Мценский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду грубого нарушения процессуальных норм, нарушения принципов административного производства и неправильной оценки исследованных доказательств.
В обоснование заявленных требований защитник Р.В.Г. указал, что в постановлении мировой судья придал заранее установленную силу показаниям сотрудников ГИБДД У.М.О. и Б.Е.М., частично исказив данные показания, указав, что сотрудникам ГИБДД Дилбарян С.С. говорил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Дилбарян С.С. пояснил, что в чеке с распечаткой показаний алкотестера стоит не его подпись, мировым судьей данному обстоятельству не была дана надлежащая оценка, а сам чек принят как доказательство виновности Дилбаряна С.С., несмотря на пояснения Дилбаряна С.С. о том, что при составлении протокола ему не задавали вопрос, владеет ли он русским языком, право давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика не разъяснялось, переводчик предоставлен не был, мировой судья посчитал, что непредставление переводчика не является нарушением процессуального характера.
В судебном заседании Дилбарян С.С., его защитник - Р.В.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.
Старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области - Б.Е.М. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе о привлечении к административной ответственности, полагал доказанной вину Дилбаряна С.С. в совершении административного правонарушения.
Выслушав Дилбаряна С.С., его защитника Р.В.Г., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области - Б.Е.М., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к названной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Судья приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт совершения Дилбаряном С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при установленных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, и его виновность в совершении этого правонарушения.
Факт совершения правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от Дата в отношении Дилбаряна С.С., в котором указано, что русским языком Дилбарян С.С. владеет, а также содержатся объяснения Дилбаряна С.С. по поводу правонарушения (л.д.4),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № водителя Дилбаряна С.С. от Дата (л.д.5),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата, которым установлено состояние опьянения водителя Дилбаряна С.С., указаны показания технического средства измерения - 0,435 (л.д.6);
- протоколом о задержании транспортного средства № от Дата, согласно которому автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, передан А.Ю.Н. (л.д.7).
Допрошенные в судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Б.Е.М. и инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области У.М.О. подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе о привлечении к административной ответственности.
Так, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Б.Е.М. в судебном заседании, как и при рассмотрении дела мировым судьей, пояснил, что при составлении административного материала он спрашивал у Дилбаряна С.С., владеет ли тот русским языком, нуждается ли в переводчике, со слов Дилбаряна С.С. указал в протоколе, что Дилбарян С.С. владеет русским языком. Дилбарян С.С. расписывался в протоколах, собственноручно написал объяснения в протоколе, копии протоколов ему были вручены.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области У.М.О. пояснил, что вместе с Б.Е.М. по сообщению дежурной части МО МВД РФ «Мценский» о том, что на площади иномарка чуть не посбивала детей, они выезжали на место происшествия. Водителем иномарки оказался Дилбарян С.С., который находился в возбужденном состоянии, у него была нарушена координация движений, запах алкоголя изо рта. Протоколы составлял Б.Е.М., он приглашал понятых. В его присутствии Б.Е.М. разъяснял права Дилбаряну С.С., тот разговаривал по-русски, не говорил, что ему переводчик нужен, говорил, что у него дед воевал, и он отмечает праздник.
Из показаний свидетеля М.Г.С., допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что при составлении административного материала он наблюдал, как Дилбарян С.С. дул в трубку, сотрудники ДПС что-то писали, были 2 понятых.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дилбаряна С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заявления Дилбаряна С.С. и его защитника Р.В.Г. о нарушении права на защиту в ходе проведения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении обоснованно отклонены мировым судьей, так как подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Представленная справка о том, что Дата Дилбаряну С.С. рекомендован диспансерный контроль по поводу диагноза: <...>, не свидетельствует о том, что Дата Дилбарян С.С. не находился в состоянии опьянения.
Таким образом, доводы Дилбаряна С.С. и его защитника Р.В.Г. о том, что Дилбарян С.С. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, был лишен возможности воспользоваться услугами переводчика полностью опровергаются вышеприведенными материалами дела, поэтому мировой судья обоснованно расценил показания Дилбаряна С.С. как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
По указанным основаниям доводы жалобы Дилбаряна С.С. о незаконности и необоснованности вынесенного постановления являются несостоятельными, а его показания в судебном заседании о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, не соответствуют действительности.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы защитника Р.В.Г. о несвоевременном вручении копии определения об отказе в удовлетворении ходатайства и ознакомлении с протоколом судебного заседания основаниями к отмене обжалуемого постановления не являются.
Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Наказание Дилбаряну С.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для его изменения суд не усматривает.
С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Дилбаряна С.С. к административной ответственности.
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы судьей из числа доказательств исключена аудиозапись разговора, содержащаяся в материалах дела на СД-диске CD-R «Verbatim», поэтому из постановления мирового судьи необходимо исключить ссылку на аудиозапись разговора между сотрудниками полиции Б.Е.М., У.М.О. и Дилбаряном С.С., содержащуюся в материалах дела на СД-диске CD-R «Verbatim», как на доказательство виновности Дибларяна С.С.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от Дата в отношении Дилбаряна С.С. необходимо оставить без изменения, жалобу защитника Р.В.Г. - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от Дата в отношении Дилбаряна С.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на аудиозапись разговора между сотрудниками полиции Б.Е.М., У.М.О. и Дилбаряном С.С., содержащуюся в материалах дела на СД-диске CD-R «Verbatim», как на доказательство виновности Дибларяна С.С.
В остальном - постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от Дата в отношении Дилбаряна С.С. оставить без изменения, жалобу защитника Р.В.Г. - без удовлетворения.
Судья О.А. Ведёрина
