Документ от 24 октября 2014

Дело № 2-890/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 октября 2014 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Чередниченко Ю.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Х», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ульриха А.А. - Полесовщикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Клюева А.Э., Смаглюка А. П. к ООО «Х» о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Клюев А. Э., Смаглюк А. П. обратились в суд с иском к ООО «Х» о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указали, что решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес> <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, определено местоположение части находящихся в долевой собственности земельных участков с кадастровым номером № в границах которых выделяются земельные участки в счет земельных долей граждан, для передачи таких участков в аренду: все поля (земельные участки) за исключением полей определенных для первоочередного выделения земельных долей граждан и полей для выделения невостребованных земельных долей. Также решением собрания определено заключить договор аренды сроком на № лет. Арендатором утверждено ООО «Х». Договор аренды до настоящего времени не зарегистрирован. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произошла смена собственников земельного участка, изменилась площадь земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Х» передала договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, решением которого повторно был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор аренды не был зарегистрирован, срок полномочий уполномоченных собранием лиц, установленный сроком в № год истек. На основании утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельных участков в счет земельных долей, участниками общей долевой собственности произведен выдел земельных участков. Поэтому подачей на государственную регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Х» намеренно причиняет вред дольщикам, что запрещено ст.ст. 10,11 ГК РФ, так как на выделенные земельные участки будет распространяться ограничения (обременения) права в виде аренды, что существенно нарушает имущественные права собственников уже выделенных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание участников общей долевой собственности на выделенные в соответствии с проектом межевания земельные участки, по вопросу заключения договора аренды земельного участка с ООО «Х», на котором участники общей долевой собственности на основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выразили свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности. Действия ООО «Х» влекут нарушение имущественных прав Клюева А.Э., Смаглюка А.П. и делают невозможным исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судом назначено проведение судебного заседания, о чем стороны извещены.

В связи с истребованием доказательств об оплате арендной платы, судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову явились представитель истца Смаглюка А.П. – Лепший Н. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Клюева А.Э. – Янин С. Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Ульрих А. А. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора об обязании ООО Х» зарегистрировать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное разбирательство по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец Смаглюк А. П., представитель истца Смаглюка А.П. –Лепший Н. А., истец Клюев А. Э., представитель истца Клюева А.Э. – Янин С. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Судебное разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец Смаглюк А. П., представитель истца Смаглюка А.П. –Лепший Н. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Истец Клюев А. Э., представитель истца Клюева А.Э. – Янин С. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Х» Полесовщиков В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против оставления без рассмотрения искового заявления.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Ульрих А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ульрих А. А.- Полесовщиков В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от заявленных требований Ульрих А. А. Ст. 221 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Представитель третьего лица Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное, исковое заявление Клюева А.Э., Смаглюка А.П. к ООО «Х» о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Клюева А.Э., Смаглюка А.П. к ООО «Х» о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Разъяснить Клюеву А.Э., Смаглюку А.П. что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Т.Р. Галькова

Определение не вступило в законную силу