Гражданское дело
 

№ 2-724/2014 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    20 октября 2014 года                                                      сл. Большая Мартыновка                                                                                     
 

    Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
 

    председательствующего судьи Замковой О.В.,
 

    при секретаре Ковтуновой Ж.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оськина Сергея Васильевича к Погосяну Аршавиру Вардкесовичу о выделе в натуре доли из общего имущества,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Оськин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Погосяну А.В., о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества.
 

    В судебное заседание истец не явился. Представителем истца Оськиной Н.П. в суд подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
 

    В поданном исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец Оськин С.В. указал, что в 1998 году им была куплена квартира, был заключен договор купли-продажи, заверенный нотариально. В договоре квартира указана как 1/2 целого домовладения в <адрес>, хотя на самом деле это отдельная квартира, не указан адрес квартиры, так как в то время в поселке названий улиц и нумерации домов и квартир не было. Позже Рубашкинским сельским советом квартире был присвоен адрес: <адрес>. В <адрес> проживает Погосян А.В. со своей семьей, между ними не достигнута договоренность о разделе имущества. В настоящее время истец желает зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, но неточности, допущенные в договоре купли- продажи, являются препятствием. Только в судебном порядке, возможно, решить данный вопрос. Просит суд, Оськину Сергею Васильевичу выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли целого домовладения в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
 

    Ответчик Погосян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление Погосяна А.В. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с требования истца согласен, просит их удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 

    Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к следующему выводу:
 

    В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 

    В судебном заседании установлено, что в 1998 году истцом была куплена квартира, был заключен договор купли-продажи, заверенный нотариально. В договоре квартира указана как 1/2 целого домовладения в <адрес>, хотя на самом деле это отдельная квартира, не указан адрес квартиры. В 1998 году Рубашкинским сельским советом квартире истца был присвоен адрес: <адрес>. В <адрес> проживает Погосян А.В. со своей семьей. В настоящее время истец желает зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, но неточности, допущенные в договоре купли- продажи, являются препятствием. Истец добросовестно выполнил все обязанности как приобретатель квартиры, его вины в том, что в договоре купли-продажи были допущены неточности, нет. Он много лет считается собственником приобретенной квартиры. Имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают право истца на указанную квартиру, по первичным учетным документам именно он значится собственником квартиры.
 

    Кроме того, суд учитывает, что ответчик Погосян А.В. признал исковые требования Оськина С.В.
 

    На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
 

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования Оськина С.В. в полном объеме.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Выделить Оськину Сергею Васильевичу в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли целого домовладения в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
 

    Решение изготовлено в совещательной комнате 20 октября 2014 года.
 

               Председательствующий                                                    О.В. Замковая