Дело № 2- 549 /2014 г.
 

                                                Р Е Ш Е Н И Е
 

                                 Именем Российской Федерации
 

    17 октября 2014 года                                                        сл. Б - Мартыновка
 

        Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
 

    председательствующего судьи Филатова В.В
 

    при секретаре Черкашиной Л. С.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкарёва Михаила Александровича к ответчику      Жукову Александру Валерьевичу о взыскании убытков причинённых в результате дорожно - транспортного происшествия.
 

                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец Пушкарёв М.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля Фольксваген Поло государственный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие. Неустановленный водитель управляя автомобилем <данные изъяты> № регион допустил столкновение с его припаркованным автомобилем <данные изъяты> №, в результате чего его автомобиль отлетел в припаркованный сзади автомобиль <данные изъяты> № о чём ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> составлено определение. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, которые подтверждаются справкой о ДТП.Для того, что бы узнать стоимость восстановительного ремонта, он обратился к официальному дилеру марки <данные изъяты> в <адрес> в ООО <данные изъяты> для проведения дефектовки ТС. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан счёт №, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта его ТС составляет 209 814,03 рубля.
 

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с собственника автомобиля <данные изъяты> №- Жукова А.В. убытки причинённые в результате ДТП в сумме 209 814,03 рублей. И взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.
 

    Истец Пушкарёв М.А. и его представитель в судебное заседание не прибыли о дне слушания уведомлены. Просят рассмотреть дело в его отсутствие. Просят удовлетворить исковые требования, и просят взыскать судебные издержки.. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Ответчик Жуков А.В. в судебном заседании признаёт исковые требования но только исходя из суммы восстановительного ремонта с учётом износа, определённого проведённой авто товароведческой экспертизой.
 

    Согласно ст 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере..
 

               Согласно пункта 1 ст 1064 ГК РФ вред причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

                 Согласно пункта 1 ст 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством)
 

                В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> № регион, допустил столкновении е с автомобилем <данные изъяты> № регион принадлежащий истцу Пушкарёву М.А., в результате чего автомобиль <данные изъяты> Поло, отлетел в припаркованный рядом автомобиль <данные изъяты> № регион, после чего с места ДТП скрылся. В ходе судебного заседания установлено, что действиями неустановленного водителя автомашине Фольксваген Поло принадлежащему истцу Пушкарёву М.А., были причинены технические повреждения. При изучении административного дела, в ходе судебного заседания установлено, что автомобиль <данные изъяты> № регион принадлежит собственнику Жукову Александру Валерьевичу, что подтверждается копией карточки учёта транспортных средств предоставленной ОГИБДД Мартыновского района Собственник Жуков А.В. в момент столкновения не управлял транспортным средством, водитель который управлял вышеуказанным автомобилем с места ДТП скрылся, и личность его не установлена. В судебное заседание ответчиком Жуковым А.В. не предоставлено сведений о том что находящаяся в его собственности автомашины выбыла из его собственности, не предоставил доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц Вышеуказанными нормами Гражданского законодательства вред причинённый имуществу гражданину, возмещается гражданином владеющим источником повышенной опасности. При этом суд не может согласится с позицией представителя истца о том, что рассматриваемый иск заявлен не в рамках ОСАГО, не к страховой компании, то истец не ограничен законом в оценке, при этом она ссылается на ГК РФ, просит возместить ущерб в прямом порядке непосредственно собственником транспортного средства. При этом представитель истца ссылается на сумму затрат по восстановительному ремонту автомобиля Фольксваген Поло, установленной ООО <данные изъяты> которое является официальным дилером марки <данные изъяты> в <адрес>. Истец и его представитель просят взыскать с ответчика 209 814,03 рублей, ту сумму которую установила ООО <данные изъяты> Истец и его представитель в судебное заседание не представили доказательств того что ООО <данные изъяты> наделена полномочиями заниматься оценочной деятельностью. Кроме того, из представленных истцом и его представителем счётов ООО <данные изъяты> не усматривается, что данная оценка произведена с учётом и без учёта износа повреждённых деталей. При этом суд учитывает, что автомобиль Фольксваген Поло ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и в период его эксплуатации повреждённые ДТП детали претерпели определённый износ. В связи с чем, по инициативе ответчика Жукова А.В., судом была назначена авто товароведческая экспертиза. При производстве экспертизы присутствовали истец и ответчик. Экспертом был осуществлён в присутствии участников судебного заседания, осмотр повреждённого автомобиля <данные изъяты>. Заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Пушкарёву Михаилу Александровичу составляет - без учёта падения стоимости заменяемых запасных частей из - за их износа: 189 495 рублей 76 коп; - с учётом падения стоимости заменяемых запасных частей из - за их износа - 163 234 рублей 62 коп. По второму вопросу - величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Пушкарёву Михаилу Александровичу составляет - 15 552 рублей 00 коп. Исходя из заключения авто товароведческой экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей., взыскав величину у траты товар ной стоимости повреждённого автомобиля.           
 

    Суд считает также необходимым взыскать с ответчика Жукова А.В.. затраты понесённые истцом расходы на составление доверенности, расходы на проезд, что подтверждается товарными чеками,.
 

           Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Расходы по оплате гос. пошлины суд относит к судебным издержкам предусмотренным ст 94 ГПК РФ Согласно пункта 1 ст 98 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования истца Пушкарёва Михаила Александровича - удовлетворить.
 

    Взыскать с ответчика Жукова Александра Валерьевича в пользу истца Пушкарёва Михаила Александровича ущерб с учётом падения стоимости заменяемых запасных частей из - за износа, в сумме 163 234 рубля 62 копейки.
 

    Взыскать с ответчика Жукова Александра Валерьевича в пользу истца Пушкарёва Михаила Александровича величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № в размере 15 552 рубля 00 копеек.
 

    Взыскать с ответчика Жукова Александра Валерьевича в пользу истца Пушкарёва Михаила Александровича расходы на проезд в размере 1392 рубля, расходы на составлении е доверенности в размере 1000 рублей.
 

    Взыскать с ответчика Жукова Александра Валерьевича в пользу истца Пушкарёва Михаила Александровича сумму государственной пошлины в размере 1000 рублей, оплаченную при подаче искового заявления.
 

    Взыскать с ответчика Жукова Александра Валерьевича в пользу государства сумму государственной пошлины в размере 4 298 руб.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 

    Решение в окончательной форме составлено 22.10.2014г.
 

    Судья        подпись