Документ от 15 октября 2014

Дело № 2-605/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

с участием представителя истца Сайгериева Л.Д. - по доверенности Ивановой Н.Н.,

представителя ответчика Шарафаненко Г.В. - по доверенности Медведевой Е.Г.,

представителя ответчика ОАО «Донхлеббанк» - по доверенности Гуреевой Е.А.,

представителя ответчика УФССП по РО - по доверенности Харченко Е.С.,

при секретаре Ковтуновой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгериева Лечи Даудовича к Шарафаненко Герману Валерьевичу, ОАО «Донхлеббанк», ООО «Дизайн СЛ», Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, третье лицо ТУ Росимущества в Ростовской области о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Сайгериев Л.Д. обратился в суд с иском к Шарафаненко Г.В., ОАО «Донхлеббанк», ООО «Дизайн СЛ», Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства № были проведены торги по реализации следующего имущества:

- административное здание, площадью 580,7 кв.м, литер: Б, этажность: 3, кадастровый (или условный) номер объекта: № назначение объекта: административное. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>;

- главный корпус завода, площадью 3177,4 кв.м., литер: А А1, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер объекта: № назначение объекта: производственное. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>;

- склад зерна № 1, площадью 673,2 кв.м на первом этаже 1-этажного дома, литер: В, кадастровый (или условный) номер объекта: № Назначение объекта: складское. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>;

- склад зерна, площадью 555,2 кв.м., литер: Е, этажность: 1/1, кадастровый (или условный) номер объекта: №. Назначение объекта: складское. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>

- склад зерна и готовой продукции, площадью 507, 5 кв.м., литер: Д, этажность: 1/1, кадастровый (или условный) номер объекта: № Назначение объекта: склад зерна и готовой продукции. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>;

- гараж площадью 309, 7 кв.м., литер: Г, этажность: 1/1, кадастровый (или условный) номер объекта: №. Назначение объекта: нежилое. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных строений, площадь: 46461 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>;

- фруктохранилище, общей площадью 1360,9 кв.м., инвентарный номер: 514, литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер объекта: №, назначение объекта: складское. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - размещение фруктохранилища, площадь: 8961,04 кв.м., кадастровый (или условный) номе объекта: № недвижимости расположен по адрес: <адрес>.

Указанные выше объекты недвижимости были зарегистрированы за истцом и на основании Распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> № р/а от ДД.ММ.ГГГГ были переданы на реализацию в ООО «Дизайн СЛ».

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО поступил протокол заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ», по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества, согласно которого повторные торги имущества, подвергнутого описи и аресту ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО было предложено взыскателю - ОАО «Донхлеббанк» - оставить за собой нереализованное с торгов имущество, о чем ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено соответствующее постановление. Передача нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга, в рамках исполнительного производства №, осуществлялась на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец считает, что в нарушение ч. 2 ст. 90 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 56, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ торги по реализации заложенного имущества проходили в г. Ростове-на-Дону, а не в сл. Большая Мартыновка и Мартыновском районе.

Вследствие того, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводились не по месту нахождения этого имущества, данное обстоятельство уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации. Допущенное организаторами торгов нарушение привело к тому, что торги неоднократно признавались несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Ввиду территориальной отдаленности Мартыновского района Ростовской области от г. Ростова-на-Дону потенциальные покупатели просто не смогли прибыть к месту проведения торгов. По мнению истца указанные обстоятельства непосредственно затрагивают его права, как должника, так как он заинтересован в продаже имущества за наиболее высокую цену. Также истец считает, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет», информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества не была размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов, а именно: www.torgi.gov.ruв информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с чем, истец просит суд признать недействительными несостоявшиеся повторные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже вышеуказанного арестованного залогового имущества; признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО о передаче арестованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО РКБ «Донхлеббанк» и Шарафаненко Германом Валерьевичем и применить последствия недействительности сделки; признать недействительными свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; признать недействительными записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №№ №

Истец Сайгериев Л.Д. в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Иванова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. В дополнение к иску пояснила, что речь идет о прямом нарушении ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая четко предполагает, что торги должны быть проведены по месту нахождения имущества. Учитывая, что имущество находится по адресу: <адрес>, то торги должны проводиться по месту нахождения имущества в <адрес>. Если это <адрес>, то по месту нахождения имущества, именно в <адрес>. Это прямо указано в законе. Официальным печатным изданием на территории всей Ростовской области является газета «Наше Время». В связи с широким распространением Интернета, увеличением числа пользователей этой сети необходимо учитывать, что в ряде случаев информация, размещенная в сети Интернет, может оказаться более доступной для широкого круга лиц, нежели газета, в связи с чем данное обстоятельство так же уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Представитель истца считает, что согласно ст. 449 ГК РФ, торги при их проведении могут быть признанны недействительными заинтересованным лицом, каковым и является истец. Кроме того, ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты нарушенных прав. Оспаривание процедуры торгов направлено на восстановление права, существовавшего до его нарушения. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шарафаненко Г.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Его представитель по доверенности Медведева Е.Г. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Просит отказать Сайгериеву Л.Д. в удовлетворении заявленных требований по основаниям отраженным в отзыве, в котором указано, что организатор торгов разместил извещение о проведении торгов в областной Ростовской газете «Наше время», которая является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения имущества. В газете «Наше время» была указана вся необходимая информация, предусмотренная п. 3 ст. 57 Федерального закона Российской Федерации N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно: дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная цена, срок опубликования информации о торгах также был соблюден. Считает, что довод истца о недействительности торгов в связи с их проведением не в месте нахождения имущества несостоятелен, так как местом нахождения имущества является территория Ростовской области, где и было организовано проведение публичных торгов по реализации данного имущества. Истцом не представлено доказательств наличия потенциальных покупателей для участия в торгах, соответственно отсутствуют основания считать, что указанные в исковом заявлении «якобы» нарушения привели к ограничению количества претендентов на участие в торгах. Объективные данные о наличии желающих принять участие в торгах истцом не представлены, а потому несостоятельны ссылки истца на лишение потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах. Требования иных лиц о признании торгов недействительными по этим основаниям в установленном порядке не заявлены. Оспаривая торги, истец должен доказать суду конкретные факты нарушения установленных правил организации и проведения торгов, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Истцом не доказано, какие именно его имущественные права и законные интересы были нарушены несостоявшимися торгами; а также в заявлении отсутствуют основания иска, так как фактически истец просит признать недействительными торги, которые не состоялись. Шарафаненко Г.В. является добросовестным приобретателем вышеуказанного недвижимого имущества, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № у ОАО РАКБ «Донхлеббанк». На момент приобретения указанного имущества оно было свободно от обременений, не было заложено, не было предметом спора третьих лиц. Представитель ответчика Шарафаненко Г.В. - Медведева Е.Г. в удовлетворении заявленных требований истцу просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Донхлеббанк» Гуреева Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что по смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, так как отсутствует результат торгов, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками. В опровержение доводов истца о том, что не была опубликована на сайте информация о торгах, Гуреева Е.А. сделала дополнительные скриншоты, подтверждающие опубликование на сайте информации о торгах, которые приобщены к материалам дела. Также считает, что торги проведены законно, по месту нахождения имущества в субъекте, объявление о проведении торгов было опубликовано в газете «Наше время», являющейся официальным изданием органа исполнительной власти Ростовской области, поэтому был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Ростовской области - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Харченко Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что газета «Наше Время» выходит повсеместно и распространяется на территории всей Ростовской области, является надлежащим печатным изданием. Объявления о проведении торгов были размещены в сети Интернет на нескольких телекоммуникационных порталах. Данные Интернет-ресурсов являются общедоступными для всех. Граждане и юридические лица, находящиеся и проживающие в Мартыновском районе Ростовской области могли иметь свободный доступ к сайту сети Интернет и ознакомиться с печатным изданием о размещении даты и времени проведения торгов. Считает, что проведение торгов в г. Ростове-на-Дону никоим образом не затрагивают права и законные интересы ни должника, ни взыскателя, ни третьих лиц. Истец необоснованно считает, что местом проведения торгов должно являться местонахождение самого имущества в натуре, то есть, торги должны быть проведены на подворье, возле стен, либо в здании, которое было выставлено на торги, что не основано на законе и не соответствует самой процедуре. Организаторам торгов тогда было бы затруднительно проведение таких торгов. Факт проведения торгов не мог отразиться на их результатах, так как способ подачи заявок в форме направления в закрытых конвертах не предполагает личного участия претендентов во вскрытии конвертов и не препятствовало предварительному ознакомлению с объектами права, выставленными на торги. Это вскрытие конвертов, подведение итогов, и определение победителя торгов. Считает доводы истца несостоятельными и просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Дизайн СЛ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признают в полном объеме. В обоснование указано, что местом нахождения имущества, считается субъект РФ, в данном случае это Ростовская область, так как г. Ростов-на-Дону является административным центром Ростовской области торги назначены в г. Ростове-на-Дону. В информационном издании, являющимся официальным печатным органом Ростовской области, газета «Наше Время» от ДД.ММ.ГГГГ № они опубликовали объявление о назначении торгов по реализации вышеуказанного имущества, которые назначены к проведению на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Протокола заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ первичные торги по реализации имущества, принадлежащего Сайгериеву Л. Д. - были признаны несостоявшимися - на дату окончания приема заявок (ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час.) - заявок на участие в торгах не поступило. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области было вынесено Постановление о снижении цены на 15%. В газете «Наше Время» от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано извещение о проведении повторных торгов по реализации указанного имущества, которые назначены к проведению на ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеуказанного вторичные торги были назначены без нарушения сроков и в соответствии с п. 1 ст. 92 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Так же информация о проведении как первичных, так и повторных торгов была размещена на сайте ТУ Росимущества в Ростовской области: <данные изъяты> и на официальном сайте: <данные изъяты>, которые доступны всем желающим получить информацию о проведении торгов. На дату окончания приема заявок (ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час.) - заявок не поступало. Повторные торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего Сайгериеву Л. Д. признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизайн СЛ» и Межрайонным отделом УФССП по Ростовской области был подписан акт приема-передачи (возврата) имущества, документов, характеризующих нереализованное имущество. Считают, что торги по реализации арестованного имущества, принадлежащего Сайгериеву Л.Д. были проведены без нарушений и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с согласия участников процесса, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено законодательством, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден совместным приказом ФССП России от № и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ года. Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе. В соответствии с ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Оно является основанием для реализации арестованного имущества. Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация арестованного имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона при реализации: недвижимого имущества должника; имущественных прав, в том числе дебиторской задолженности; заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем. В соответствии с ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном указанным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Как следует из ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно ст. 57 названного Закона публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания торгов недействительными в случае нарушения порядка их проведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> Сайгериевым Л.Д. и ОАО РАКБ «Донхлеббанк» г. Ростов-на-Дону и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону был выдан исполнительный лист по делу № на взыскание принадлежащие на праве собственности Сайгериеву Л.Д. предметы залога. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № №. В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) и арестованы следующие объекты:

- административное здание, площадью 580,7 кв.м, литер: Б, расположенное по адресу: <адрес>;

- главный корпус завода, площадью 3177,4 кв.м., Литер: А А1, расположенный по адресу: <адрес>;

- склад зерна № 1, площадью 673,2 кв.м, литер: В, расположенный по адресу: <адрес>

- склад зерна, площадью 555,2 кв.м., Литер: Е, расположенный по адресу: <адрес>, сл. Большая Мартыновка, <адрес>;

- склад зерна и готовой продукции, площадью 507, 5 кв.м., литер: Д, расположенный по адресу: <адрес>

- гараж площадью 309, 7 кв.м., литер: Г, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадь: 46461 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- фруктохранилище, общей площадью 1360,9 кв.м., литер: А, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадь: 8961,04 кв.м., расположенный по адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги № 19752/13/18/61. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области было издано Распоряжение № 761-р/а от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации арестованного имущества». ДД.ММ.ГГГГ Актом передачи документов характеризующих объекты недвижимого имущества, подвергнутые описи и аресту для реализации Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области передал имущество ООО «Дизайн СЛ» для реализации. Организатор торгов разместил извещение о проведении торгов в газете «Наше время», которая является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, в связи с чем, был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. В газете «Наше время» была указана вся необходимая информация, предусмотренная п. 3 ст. 57 Федерального закона Российской Федерации N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно: дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная цена. Срок опубликования информации о торгах также соблюден. Кроме того, данные о проведении торгов были размещены в сети Интернет, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Давая оценку доводам истца о том, что в нарушение пункта 2 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке» проведение аукциона по продаже заложенного недвижимого имущества проводилось в г. Ростове-на-Дону, а не в месте его нахождения - <адрес> и <адрес>, суд приходит к следующему выводу:

Факт проведения торгов в г. Ростове-на-Дону не отразился на их результате, поскольку способ подачи заявок в форме направления закрытых конвертов не предполагал личного участия претендентов при вскрытии конвертов и не препятствовал предварительному ознакомлению с объектом права. Истец и его представитель не предоставил суду доказательств того, что проведение торгов в г. Ростове-на-Дону привело к неправильному определению результатов торгов, не представлено доказательств наличия потенциальных покупателей для участия в торгах, которые были лишены возможности принять участие в торгах.

Из смысла действующего законодательства следует, что торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародования информации о торгах, ненадлежащей формы доведения информации о публичных торгах, и они могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов. При таких обстоятельствах проведение торгов не по месту нахождения реализуемого имущества не может рассматриваться в качестве основания для признания судом торгов недействительными, поскольку они не могли повлечь нарушение прав Сайгериева Л.Д.

Таким образом, с момента передачи имущества на торги и до дня его реализации со стороны организатора торгов нарушений порядка их проведения допущено не было. А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Сайгериеву Л.Д. в удовлетворении требований о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

При отсутствии оснований для признания недействительными торгов, не имеется и оснований для удовлетворения требований Сайгериева Л.Д. о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительным, признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по РО о передаче арестованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительными свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сайгериеву Лечи Даудовичу в удовлетворении исковых требований к Шарафаненко Герману Валерьевичу, ОАО «Донхлеббанк», ООО «Дизайн СЛ», Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными - отказать.

Снять арест и запрет на совершение сделок по отчуждению и приостановлению государственной регистрации перехода права собственности после вступления решения в законную силу на следующее недвижимое имущество:

- главный корпус завода, площадью 3177,4 кв.м., литер: А А1, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер объекта: №, назначение объекта: производственное. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес> <адрес>;

- склад зерна № 1, площадью 673,2 кв.м на первом этаже 1-этажного дома, литер: В, кадастровый (или условный) номер объекта: №. Назначение объекта: складское. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>;

- склад зерна, площадью 555,2 кв.м., литер: Е, этажность: 1/1, кадастровый (или условный) номер объекта: № Назначение объекта: складское. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>

- гараж площадью 309, 7 кв.м., литер: Г, этажность: 1/1, кадастровый (или условный) номер объекта: № Назначение объекта: нежилое. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - размещение фруктохранилища, площадь: 8961,04 кв.м., кадастровый (или условный) номе объекта: №. Объект недвижимости расположен по адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2014 года на компьютере.

Председательствующий судья О.В. Замковая