г.Мариинск 30 сентября 2014 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Луковская М.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мохова А. С. в интересах Атрошкина Андрея Сергеевича на постановление <...>., вынесенное инспектором ДПС <...>, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КРФоАП Атрошкина А. С., <...>,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно постановлению инспектора ДПС <...> от <...> Атрошкин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КРФоАП, а именно за то, что он <...> на участке дороги <...> <...>, в нарушение п.22 ПДД управляя транспортным средством <...> нарушил правила перевозки детей, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа <...>.
Атрошкин А.С., действуя через представителя Мохова А.С., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. В обоснование своей жалобы указал, <...>, сотрудником ИДПС <...> <...> было вынесено постановление о привлечении Атрошкина А. С. к административной ответственности в виде штрафа <...> на основании ч.3 ст.12.23 КРФоАП, <...>.
<...> Атрошкин А.С. управляя автомобилем <...>, двигался по <...>, с полным соблюдением правил дорожного движения, будучи пристегнутым ремнем безопасности. <...>
В районе <...> Атрошкин А.С. был остановлен сотрудником полиции, остановка производилась при помощи жезла, по требованию которого Атрошкин А.С. остановился, вышел из автомобиля и предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение, и страховой полис. После проверки документов на право владения и управления автомобилем сотрудник полиции пояснили, что <...>, сотрудник задал вопрос Атрошкину А.С., кто находится в автомобиле еще. Атрошкин А.С. пояснил, что с ним в машине находится <...>. После данного ответа инспектор заглянул в автомобиль, после чего Атрошкин А.С. с инспектором прошли к патрульной машине, <...>
<...> Атрошкин А.С. обратился в РЭО ГИБДД для уточнения о задолженности по штрафам. Сотрудник пояснил, что у Атрошкина имеется штраф датированный датой <...> <...> по факту привлечения по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Он попросил сделать копию постановления, сотрудник сделал ксерокопию. В данном постановлении <...> от <...> отсутствует подпись лица в отношении которого вынесено данное постановление, что противоречит ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. Так же гражданину Атрошкину А.С. не были разъяснены права, что противоречит ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
Таким образом, привлечение Атрошкина А.С. к административной ответственности незаконно, необоснованно и бездоказательно.
Просит постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> отменить, производство по делу прекратить в соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Атрошкина А.С. Мохов А.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе. Просил постановление инспектора ДПС <...> от <...> о привлечении Атрошкина А.С. отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что известил Атрошкина А.С. о дате судебного заседания путем вручения повестки, причины неявки Атрошкина ему не известны, о том кем в постановлении сделана запись «ознакомлен» доверитель ему не пояснял.
Атрошкин А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо К. суду пояснил, что обстоятельств составления обжалуемого постановления не помнит, считает правильным в данной ситуации составление протокола об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок для обжалования постановления Атрошкиным А.С. не пропущен.
Судья, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, исследовав представленные материалы, полагает правильным жалобу Мохова А.С., действующего в интересах Атрошкина А.С., удовлетворить частично.
В соответствии с ч.3 ст.12.23 КРФоАП нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из постановления <...> от <...> следует, что Атрошкин А.С. <...> на участке дороги <...> <...>, в нарушение п.22 ПДД управляя транспортным средством <...> нарушил правила перевозки детей, квалифицируемые по ч.3 ст.12.23 КРФоАП, <...>.
Согласно ч.1 ст.25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из обжалуемого постановления следует что в нем отсутствуют сведения о разъяснении Атрошкину его прав, предусмотренных ст. 25.1, КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ, из постановления не ясно, присутствовал ли Атрошкин при его составлении, поскольку оно не подписано Атрошкиным, в нем также отсутствуют сведения о согласии Атрошкина с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием, поскольку имеющаяся запись «ознакомлен» бесспорно не свидетельствует о волеизъявлении лица.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренным статьей 32.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Из смысла вышеуказанных статей закона следует, что только при условии признания лицом факта совершения административного правонарушения, и согласия уплатить административный штраф протокол об административном правонарушении не составляется.
Суд приходит к выводу, что инспектором ДПС <...> при привлечении Атрошкина А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ нарушены положения требований ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку в постановлении от <...>. отсутствуют данные о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Атрошкин, не оспаривает совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, и что он согласен оплатить административный штраф.
Из исследованного судом постановления <...> усматриваются нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку постановление о привлечении Атрошкина к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении, а именно до составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для привлечения Атрошкина к административной ответственности, имели место <...>, т.е. срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, постановление инспектора ДПС <...> от <...> подлежит отмене, а административный материал в отношении Атрошкина А.С. по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД <...>».
Руководствуясь п.п. 4 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛА:
Постановление инспектора ДПС <...> от <...> в отношении Атрошкина А. С. о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» и подвергнутым административному наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД <...>, жалобу Мохова А.С. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Верно: Судья - М.И. Луковская
Секретарь - И.В. Денисова
Решение вступило в законную силу 24.10.2014 года
Судья- М.И. Луковская
Секретарь- И.В. Денисова
