Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ года с.Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Сильновой Т.Б.,
при секретаре: ФИО2,
представителя истца ФИО3
с участием ответчика: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СибирьИнвест» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа № №.
На основании п. 1.1 Договора займа истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.3 Договора займа истец, с согласия и по поручению ответчика, часть суммы займа в размере <данные изъяты> перечислил на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 1.1 Договора займа, ответчик обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты, из расчета годовой процентной ставки в размере 50 % с даты предоставления займа до даты фактического окончательного погашения займа. При этом стороны Договора займа согласовали, что возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами должны осуществляться заемщиком (ответчиком) в соответствии с условиями Договора займа и графиком осуществления платежей, предусмотренным п. 1.3 Договора займа.
Срок возврата займа (части займа) и уплаты процентов ответчиком неоднократно нарушен, несмотря на требования истца о надлежащем исполнении договора займа.
В счет исполнения обязательства по договору займа от ответчика поступили следующие денежные средства: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенное ответчиком основного долга составляет <данные изъяты>, сумма неоплаченных процентов - <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5.2 Договора займа, при нарушении Заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа (части займа), начисляется штрафная неустойка в размере 120 % годовых, а за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, начисляется штрафная неустойка в размере 120 % годовых на сумму просроченных неуплаченных процентов.
Таким образом, сумма штрафной неустойки по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СибирьИнвест» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование заемными средствами; <данные изъяты> - штрафная неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СибирьИнвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по основаниям, представленным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, суду пояснил, что он не смог сразу рассчитаться за кредит из-за возникших финансовых трудностей, просил уменьшить сумму неустойки.
Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании Заявления о предоставлении заёмных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СибирИнвест» был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на 18 месяцев, в валюте кредита - российский рубль, с процентной ставкой по кредиту 50 % годовых.
Ответчик ознакомлен с указанным расчетом, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в анкете заемщика.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибирьИнвест», во исполнение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставил, а ФИО1 получил кредит в размере <данные изъяты> рублей путём зачисления указанной суммы на счёт заемщика № №, открытый в ОАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В обоснование своих требований, истец предоставил расчет суммы, подлежащей возврату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты.
Штрафные санкции по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляют - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - штраф по возврату основного долга; штраф по возврату процентов - <данные изъяты>.
Всего: <данные изъяты>.
Последний платёж осуществлён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ООО «КБ» «СибирьИнвест» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).
Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный, в соответствии со статьей 395 Кодекса, размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд учитывает, что размер кредитной задолженности по основному долгу, составляет 22 591,16 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 16 копеек рублей, должник принимал меры к погашению долга, в связи с чем, приходит к выводу о снижении суммы штрафной неустойки до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, ООО «Сибирь Инвест» сумму, в размере <данные изъяты>, в том числе:
- сумму основного долга в размере <данные изъяты>;
- проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>;
- штрафную неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов - <данные изъяты>.
С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СибирьИнвест» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
- сумму основного долга в размере <данные изъяты>;
- проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>;
- штрафную неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов - <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СибирьИнвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: Т. Б. Сильнова
