№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Малоярославецкого районного суда <адрес> ФИО5,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора <адрес> ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> ФИО3 обратился в суд с протестом об отмене указанного постановления и ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста, указывая, что копия постановления начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 получена прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки.
В судебном заседании прокурор ФИО4 ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста поддержал по указанным в нем основаниям и просил удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом ст. 29.11 КоАП РФ направление копии постановления прокурору не предусмотрено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).Как на основание восстановления срока для опротестования постановления начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 заместитель прокурора ФИО3 указывает на то, что о принятии постановления прокуратуре стало известно в ходе проверки только ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Вместе с тем, порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. 30.10 КоАП РФ.
Следовательно, действие норм административного законодательства, в том числе положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, распространяется на прокурора так же, как и на всех участников процесса.
Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено начальником ОМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано на порядок и сроки его обжалования.
Действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязательного направления (вручения) копии данного постановления прокурору, не участвовавшему в деле.
Ссылки заместителя прокурора ФИО3 на позднее получение информации о принятом начальником ОМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлении не могут служить основанием для восстановления срока опротестования указанного постановления, поскольку не свидетельствуют о невозможности прокурора своевременно осуществить реализацию своих полномочий по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем прокурор не лишен возможности оспаривать в надзорном порядке вступившие в законную силу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства заместителя прокурора <адрес> ФИО3 о восстановлении срока принесения протеста на постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отказать.
Судья
