Дело № 2-445 (2014)
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес>            
 

          <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6
 

    при секретаре ФИО4,        
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

          Истец ЗАО «<данные изъяты>» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» Банк и ФИО1 заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным лимитом в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил и активировал кредитную карту и с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Процентная ставка по кредиту была согласована сторонами по операциям покупок в размере <данные изъяты>% годовых и по операциям получения наличных денежных средств <данные изъяты> % годовых, с внесением <данные изъяты> % задолженности.
 

          В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки из них : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> руб.- плата за обслуживание кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчице был направлен заключительный счет банка, с требованием погасить задолженность, однако до обращения в суд задолженность истцом не погашена.
 

    Истец просит суд взыскать с ответчика названные выше суммы, составляющие в общей сложности <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
 

           В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен. От ОАО Банк ИТБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.       
 

    Ответчик ФИО1 по указанному истцом месту жительства не проживает, её место жительства суду не известно.
 

    Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО5 пояснил суду, что согласно договора о выпуске и обслуживании кредитных карт его доверитель получила в «<данные изъяты>» Банк кредитную карту, которую активировала и пользовалась предоставленным ей кредитом, но условия погашения кредита не выполнила, а поэтому исковые требования истца оставил на усмотрение суда.
 

          Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     
 

    Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.
 

          В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 

          Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.           
 

          Согласно договора № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным лимитом в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила и активировала кредитную карту «<данные изъяты>» Банк. Процентная ставка по кредиту была согласована сторонами по операциям покупок в размере <данные изъяты>% годовых и по операциям получения наличных денежных средств <данные изъяты> %, с внесением <данные изъяты> % задолженности.
 

           Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пользовалась денежными средствами, предоставленными ей банком в виде получения наличных денег с кредитной карты. В связи с несвоевременным внесением минимального платежа по задолженности на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В связи с систематическим невыполнением обязательств ответчика по договору истец расторг договор с вышеуказанного времени и в дальнейшем не производил начисления комиссий и процентов.
 

          Судом установлено, что ответчик не осуществлял ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность как по основному долгу, так и по просроченным процентам.
 

          Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена и сомнений не вызывает.
 

          При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.     
 

          На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

         Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, которая соответствует заявленным требованиям, а поэтому суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца и в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 

         На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 

 

Р Е Ш И Л:
 

         Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, удовлетворить.
 

         Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.