дело №2-562/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года село Малые Дербеты
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,
с участием представителя Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - старшего юрисконсульта Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Овалова А.С.,
ответчика индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бараева А.Д.
при секретаре судебного заседания Мучаеве М.Б..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бараеву Алексею Дорджиевичу, Бараевой Азе Бадмаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском к Бараеву А.Д., Бараевой А.Б. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем. - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бараевым А.Д был заключен кредитный договор №113604/0008, по условиям которого ответчику Бараеву А.Д. предоставлен кредит на сумму №. под № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ответчика Бараева А.Д.. В обеспечение исполнения ответчиком Бараевым А.Д. обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора: договор № о залоге оборудования договор № о залоге транспортных средств; договор о поручительстве физического лица №113604/0008-9, заключенный с Бараевой А.Б.. В нарушение пунктов 1.1., 1.6., 4.1., 4.2. кредитного договора ответчиком Бараевым А.Д. полученные денежные средства в установленный в договоре срок истцу не возращены и проценты за пользование кредитом согласно графику погашения, а также комиссия за обслуживание кредита, неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита по настоящее время не уплачены. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. На требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору заемщик не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Бараева А.Д. перед истцом составляет № коп., в том числе по основному долгу – №.; по уплате процентов за пользование кредитом - №.; по уплате комиссии за обслуживание кредита - №.; по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту - №.; по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - №.. Согласно пунктам 1.1., 2.1., 2.2. договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бараевой А.Б., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. В связи с тем, что ответчики Бараев А.Д., Бараева А.Б. не предпринимают меры по погашению суммы задолженности по кредитному договору, требования истца о надлежащем исполнении своих обязательств игнорируются, ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности 1191 038 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №, обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге транспортных средств: <данные изъяты> начальную продажную цену в размере №.; <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере №.. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге оборудования следующие предметы залога: <данные изъяты> <данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере №.; <данные изъяты><данные изъяты> торгах, установить начальную продажную цену в размере №.
В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» - старший юрисконсульт Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Овалов А.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Бараев А.Д. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что причина задолженности по кредиту образовалась ввиду тяжелого материального положения.
Ответчик Бараева А.Б., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» и Бараевым А.Д. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № для приобретения сельскохозяйственной техники под ее залог на сумму №. со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязан по дополнительному соглашению уплачивать проценты в размере 13,04% годовых.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержателем) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бараевым А.Д. (залогодателем) ДД.ММ.ГГГГ заключены - договор поручительства физического лица № с Бараевой А.Б., договор о залоге транспортных средств №113604/0008-4, договор о залоге оборудования №113604/0008-5.
Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ № Бараеву А.Д. перечислена сумма кредита в размере 1292 760 рублей.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №113604/0008, между сторонами заключен, обязательства по предоставлению кредита истцом ОАО «Россельхозбанк» выполнены. Однако ответчик Бараев А.Д. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку ежемесячные платежи по кредиту он не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере №.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.7.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пению) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Как видно из расчета задолженности погашения суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком Бараевым А.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолженность в размере №., в том числе, задолженность по основному долгу – № коп..; задолженность по процентам за пользование за пользование кредитом – №.; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита - №., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – №., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – №..
В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком Бараевым А.Д. условий кредитного договора истцом ОАО «Россельхозбанк» с супругой ответчика Бараевой А.Б. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №113604/0008-9, согласно которому поручитель несет материальную ответственность за исполнение заемщиком его денежных обязательств перед ОАО «Россельхозбанк».
Пунктами 2.1. и 2.2. названного договора поручительства установлена солидарная обязанность поручителя с заемщиком за не исполнение обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени и ли штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, в силу солидарного характера ответственности должника и поручителя образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Бараева А.Д. и Бараевой А.Б. в солидарном порядке.
Кроме этого, из договора о залоге транспортных средств № следует, что предметом договора являются - <данные изъяты>, залоговой стоимостью №., <данные изъяты> №.. Всего общей стоимостью №. Согласно договора о залоге оборудования № предметом договора являются - <данные изъяты>, стоимостью №, <данные изъяты>, стоимостью №, <данные изъяты>, стоимостью №. Всего общей стоимостью №.
В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Согласно пунктам 3.2 договоров о залоге транспортных средств и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон установлена общая залоговая стоимость предметов залога транспортных средств на сумму № и предметов залога оборудования на сумму №.
В судебном заседании достоверно установлено, что договоры залога соответствуют требованиям действующего законодательства, залогодатели не оспаривают цену заложенного имущества, требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с торгов, суд считает обоснованными. Изменению начальная продажная цена заложенного имущества в судебном порядке не подлежит.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу ответчиками Бараевым А.Д., Бараевой А.Б. заявлено ходатайство о признании исковых требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму №., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога. Признание иска отражено в письменной форме и приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска ответчикам разъяснены.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бараеву Алексею Дорджиевичу, Бараевой Азе Бадмаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бараева Алексея Дорджиевича, Бараевой Азы Бадмаевны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме в №, в том числе задолженность по основному долгу в размере №, задолженность по процентам за пользование за пользование кредитом – №, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита - №, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту - №, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – №.
Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бараева Алексея Дорджиевича, Бараевой Азы Бадмаевны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по №.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №113604/0008-4:
1) <данные изъяты> №, хранящиеся по адресу: <адрес>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №113604/0008-5:
1) <данные изъяты> №; <данные изъяты> в размере №; <данные изъяты> №, хранящиеся по адресу: <адрес>.
Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова
Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова
