Дело № 1-55/14 (16168) <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Малмыж 13 октября 2014 года
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Долгушина К.А.,
при секретаре Костюниной Н.А.,
с участием государственного обвинителя – Давлятшиной Р.Г.,
потерпевшего Лескова Р.В.,
подсудимого Лескова Д.Р.
его защитника - адвоката Савиных О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лескова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Лесков Д.Р. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 20 минут, Лесков Д.Р., управляя на автодороге <адрес> – <адрес>, в направлении от <адрес> в <адрес>, врайоне <адрес> со средней скоростью 75 км/час на прямом, ровном, без ям и разрытий, сухому участку автодороги с асфальтобетонным покрытием с неограниченной видимостью проезжей части в направлении движения собственным, технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, перевозя на переднем сидении одного пассажира, умышленно нарушил пункт 1.5 (абзац 1) раздела 1 Правил дорожного движения РФ «Общие положения»: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», умышленно нарушил пункт 2.7 (абзац 1) раздела 2 Правил дорожного движения РФ «Общие обязанности водителей»: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»; умышленно нарушил пункт 9.10 раздела 9 Правил дорожного движения РФ «Расположение транспортных средств на проезжей части»: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»; умышленно нарушил пункт 10.1 (абзац 1) раздела 10 Правил дорожного движения РФ «Скорость движения»: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; умышленно нарушил пункт 10.2 раздела 10 Правил дорожного движения РФ «Скорость движения»: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», таким образом проявил преступную неосторожность в форме небрежности, когда он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть при управлении указанным автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую безопасность движения, в результате уснул за рулем, в связи с чем, потерял контроль за движением автомобиля, не справился с управлением и совершил столкновение с правомерно движущимся в попутном направлении колесным трактором <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13., принадлежащего <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., в рассматриваемом случае водителю автомобиля <данные изъяты> для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.5 (абзац 1), 9.10, 10.1 (абзац 1) и 10.2 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> двигаясь со скоростью более 70-80 км/час, превысил максимальное значение скорости движения установленное требованиям п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения - 60 км/час. Если бы водитель автомобиля <данные изъяты> действовал таким образом, чтобы соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, то столкновения не произошло бы.
В результате нарушения Лесковым Д.Р. при управлении легковым автомобилем указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие и столкновение с движущимся в попутном направлении трактором, пассажиру автомобиля ФИО2. причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., пассажиру ФИО2 причинены повреждения: <данные изъяты>, - которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения причинены при воздействии тупых твердых предметов, в различные области тела, либо об удары о таковые, например, о выступающие части и узлы салона легкового автомобиля при столкновении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение Лесковым Д.Р. пунктов 1.5 (абзац 1), 2.7 (абзац 1), 9.10, 10.1 (абзац 1) и 10.2 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Лескову Р.В.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лескова Д.Р. в связи с примирением, так как тот извинился перед ним, полностью загладил причиненный ему вред, ухаживал, приобретал необходимые продукты питания и лекарства, помогал по хозяйству. Он принял извинения Лескова Д.Р. и простил его, причиненный вред подсудимым полностью заглажен, претензий к нему он не имеет и ему достаточно возмещения морального вреда.
Подсудимый Лесков Д.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный потерпевшему вред, оказывал ему помощь по хозяйству, приобретал продукты питания и лекарственные средства, возил потерпевшего на прием к врачу, принес свои извинения. Потерпевший ФИО2. принял его извинения и не имеет к нему претензий.
Защитник Савиных О.А. считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Лесков Д.Р. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме и потерпевший не имеет к подсудимому претензий.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Лескова Д.Р. в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство потерпевшего ФИО2. о прекращении уголовного дела в отношении Лескова Д.Р. в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший Лесков Р.В. просит прекратить уголовное дело в отношении сына Лескова Д.Р., стороны примирились, причиненный вред полностью заглажен, требований о возмещении морального вреда или материального ущерба потерпевший не имеет. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Кроме того, при решении вопроса по ходатайству потерпевшего, суд учитывает, что подсудимый Лесков Д.Р. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, при даче объяснений сообщил сотруднику правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что судом расценивается как явка с повинной, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
Одновременно с этим суд учитывает, что Лесков Д.Р., по месту жительства и учебы характеризуется положительно, указано, что в общении с окружающими людьми общительный, доброжелательный, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, за время учебы в университете показал удовлетворительную успеваемость по всем учебным дисциплинам, проявил себя как добросовестный студент, проявляет интерес к учебным дисциплинам, отличается скромностью и воспитанностью, имеет спокойный характер, избегает конфликтных ситуаций, тактичен, в общении вежлив и дружелюбен, пользуется авторитетом среди преподавателей и студентов, дисциплинарных взысканий не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что личность подсудимого Лескова Д.Р. опасности для общества не представляет, совершенное им преступление не представляет большой общественной опасности и считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим будет справедливым, соответствующим целям уголовного судопроизводства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1650 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Багаевой Г.Б. за оказание юридической помощи Лескову Д.Р. в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Лескова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Лескову Д.Р., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: легковой автомобиль <данные изъяты> оставить у собственника Лескова Д.Р., колесный трактор <данные изъяты> оставить у собственника – <данные изъяты>».
Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей – отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.А. Долгушин
