Документ от 20 октября 2014

Дело № 2-73/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Кадый 20 октября 2014 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием истца Иванова А.М. и его представителя Лебедева С.С., представителей ответчика Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району Костромской области Агафоновой Н.С. и Михайлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Михайловича к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району Костромской области о включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району Костромской области, (далее Отдел Пенсионного фонда), о признании необоснованным решения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Отдела Пенсионного фонда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, об обязании Отдела Пенсионного фонда включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: в качестве электросварщика в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве электросварщика в <...>» реорганизованного в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве электросварщика пятого разряда в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве электросварщика в колхозе <...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве формовщика <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Отдела Пенсионного фонда назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения в учреждение, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Отдела Пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано по мотивам отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Не согласившись с указанным решением Отдела Пенсионного фонда, Иванов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец Иванов А.М. и его представитель, по доверенности Лебедев С.С., в судебном заседании заявленные требования уточнили.

Представитель истца Лебедев С.С. суду пояснил, что уточняют исковые требования в части периодов работы. В части работы в «<...>» не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывали ранее, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просят не учитывать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика <...> В остальном заявленные требования он и его доверитель поддерживают полностью. Просят суд признать решение комиссии Отдела Пенсионного фонда по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить уточнённый спорный период в льготный стаж и обязать Отдел Пенсионного фонда назначить Иванову А.М. льготную пенсию со дня обращения в учреждение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Иванов А.М. полностью согласен со своим представителем.

Представители ответчика, по доверенности Агафонова Н.С. и Михайлов С.А., исковые требования не признали. Просят суд отказать Иванову А.М. в удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме. Считают, что эксперт сделал выводы в заключении о наличии льготного стажа истца в колхозе «<...>», только на основании записей в трудовой книжке.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Иванова А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Свидетель С.А.Н. суду показал, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ года с момента, когда пришёл работать в колхоз «<...> где и проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. Он, Смирнов, сначала работал экономистом, а потом – председателем колхоза. Иванов работал сварщиком ручной электросварки. В хозяйстве имелся передвижной сварочный аппарат. Иванов сварщиком работал один. Объем работы в колхозе был большой, особенно в посевную и уборочную, работали с раннего утра и до позднего вечера. Истцу предоставлялся дополнительный отпуск, спец. одежда, дополнительное питание. Иванов работал только сварщиком, совмещений не было. Все учитывалось в зарплате. Почему в учетных документах встречается запись с неправильным наименованием профессии Иванова, пояснить не может.

Свидетель Г.В.В. суду показал, что Иванова А.М. знает с детства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «<...>». Вместе с ним в колхозе работал Иванов А.М. Он, Г.В.В. работал заведующим гаражом, а Иванов работал сварщиком ручной электродуговой сварки. У него было специальное помещение, где он проводил сварочные работы. Сначала в колхозе было два сварщика, но потом Иванов остался один. В колхозе был трансформатор ручной сварки и передвижной аппарат. На протяжении всего времени Иванов работал сварщиком, объем работы был большой. Истец работал полный рабочий день. Заработная плата начислялась ежемесячно. Он, как завгар, вел табеля учёта рабочего времени, которые сдавал в бухгалтерию. Технологические карты не велись. Иванову А.М. предоставлялось спецпитание и спецодежда. Кроме ручной электросварки, других сварок в колхозе не было.

Свидетель Р.В.А.суду показал, что с Ивановым А.М. работал в <...>. На предприятии было положено два сварщика, но Иванов работал постоянно один. Иногда по 10 часов и в две смены. На предприятии была ручная электродуговая и передвижная сварки, но последней пользовались редко. Других аппаратов не было. Знает, что Иванову А.М. предоставлялся дополнительный отпуск и спецпитание.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов А.М. обратился в Отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. № №).

Решением начальника Отдела Пенсионного фонда Иванову А.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № № Общий трудовой стаж истца на момент обращения в Отдел Пенсионного фонда составлял: 33 года 07 месяцев 03 дня, что сторонами не оспаривается. В специальный стаж, дающий право о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в бесспорном порядке зачтено <...> за периоды работы: в качестве электросварщика ручной сварки на <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве электросварщика 2 разряда в государственном <...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда в <...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены профессии «электросварщики и их подручные».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-19906 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».

Согласно аттестату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № №), истец после окончания профессионально-технического училища № <адрес> получил специальность электросварщик. После окончания курсов повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ году, ему присвоена квалификация электрогазосварщика 5 разряда (л.д. №№).

Как следует из записей трудовой книжки (л.д. № №), истец в спорный период работал: в качестве электросварщика в <...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> день; в качестве электросварщика в <...>» реорганизованного в <...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> дней, в качестве электросварщика пятого разряда в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> дня; в качестве электросварщика в колхозе «<...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...>, а всего – <...> дней.

Периоды работы в указанных должностях так же подтверждаются: архивной справкой администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № №), архивной справкой администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № №), диском с фотографиями документов изученных в ходе судебного заседания (л.д. №№) и другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта Департамента по труду и занятости населения Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам государственной экспертизы условий труда о характере и условиях труда Иванова А.М. по иску к ГУ-Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району установлено (л.д. № №):

1. Трудовым законодательством до 1992 года предусматривалась продолжительность ежегодного отпуска от 12 до 15 рабочих дней. Отпуска продолжительностью до 24 рабочих дней, предоставлялись по «Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день», утвержденном Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы Президиума ВЦСПС № 298/П -22 от 25 октября 1974 года с дополнениями. Разделом ХIII, Сварочные работы, предусмотрены дополнительные отпуска:

п. 13 Электрогазосварщик, электросварщик ручной сварки: г) при работе в помещениях – 12 рабочих дней, д) при наружных работах – 6 дней.

Из представленных на экспертизу документов следует, что Иванову А.М. за период работы в колхозе <...>» предоставлялись оплачиваемые отпуска (основанной + дополнительный) продолжительностью: ДД.ММ.ГГГГ год - нет данных, ДД.ММ.ГГГГ год - нет данных, ДД.ММ.ГГГГ год – <...> рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ год – <...> рабочих дней, <...> - нет данных, <...> – <...> дней в январе, (вероятно за ДД.ММ.ГГГГ) <...>, ДД.ММ.ГГГГ год – нет данных, ДД.ММ.ГГГГ год – <...> дня, ДД.ММ.ГГГГ годы – <...> дня. ДД.ММ.ГГГГ года данные по отпускам отсутствуют.

Кодексом законов о труде (КЗоТ) от 1992 года продолжительность рабочего дня устанавливалась – 24 рабочих дня. Министерство труда РФ в разъяснении «О некоторых вопросах, связанных с порядком предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством» от 25.06.1993 года №7, исходило из того, что «общая продолжительность ежегодного отпуска с учётом дополнительных отпусков, предоставляемых работникам за ненормированный рабочий день, за работу с вредными условиями труда – за счёт увеличения минимальной продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска не изменяется. Если она составляет 24 и более рабочих дней». Данное «разъяснение» отменено по постановлению Минтруда №44 от 17.07.1996 года.

30 декабря 2001 года вступил в силу Трудовой Кодекс Российской Федерации (№ 197-ФЗ от 30.12.2001 года), согласно которого продолжительность основного оплачиваемого отпуска стала составлять 28 календарных дней.

Продолжительность отпуска в период с работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года установить не представляется возможным, так как приказы о предоставлении отпуска отсутствуют, а в расчётных ведомостях продолжительность отпуска не указана. Отпуска Иванову А.М. предоставлялись: ДД.ММ.ГГГГ год – в ноябре, ДД.ММ.ГГГГ год – данные отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ год – май, ДД.ММ.ГГГГ год – март.

В период работы в <...>» «<...> в качестве электросварщика ручной сварки 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком 5 разряда в порядке перевода в результате присоединения к <...>», Иванову А.М. предоставлялись оплачиваемые отпуска (основной + дополнительный) продолжительностью: ДД.ММ.ГГГГ год – 14 дней основной; ДД.ММ.ГГГГ год -14 дней основной + 7 дней дополнительный; ДД.ММ.ГГГГ год – 28 дней основной + 7 дней дополнительный; ДД.ММ.ГГГГ год – 28 дней основной + 6 дней дополнительный; ДД.ММ.ГГГГ год – 28 дней основной + 3 дня дополнительный.

2. Оборудование, которое обслуживал (использовал в работе) Иванов А.М. в периоды работы:

- в <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии электросварщика 2 разряда; в <...>» реорганизованного в <...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии электросварщика 5 разряда; в <...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии электросварщика 5 разряда; - в колхозе <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика – установить конкретное сварочное оборудование не представляется возможным из-за отсутствия технической документации в архивных фондах вышеперечисленных предприятий.

Однако учитывая специфику и возможности предприятий, на которых работал Иванов А.М. по профессии «электросварщика», «электросварщика ручной сварки», опираясь на общепринятую практику по применению сварочного оборудования, характер выполняемых работ по указанным профессиям можно говорить о применении аппаратов электродуговой сварки, к которым относятся сварочные трансформаторы, выпрямители и генераторы.

В «Справочнике молодого электрогазосварщика по ручной сварке» (авт. Г.Г. Чернышев, В.Б. Мордынский, 1987 г.) приводится такой факт: «основным способом сварки в настоящее время все ещё остается ручная дуговая сварка электродами. Существенным преимуществом ручной сварки являются простота процесса и возможность выполнения работ в разных климатических условиях». Поэтому использование в колхозных мастерских и других предприятиях, на которых трудился Иванов А.М., ручной дуговой сварки не противоречит сложившейся практике.

3. Занятость Иванова А.М. представлена в таблице 1 с периоды работы в колхозе <...>», в таблице 2 в периоды работы в <...> реорганизованного в <...>». Данные по количеству отработанного времени в <...>» в расчётных ведомостях на выплату заработной платы не указаны. Начисления по заработной плате имеются ежемесячно. Согласно таблице 1, Иванов А.М. вырабатывал принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве. В период работы в <...>» и <...>» Ивановым А.М. вырабатывались установленные Трудовым законодательством ежемесячные нормы рабочего времени. Подтвердить или опровергнуть его полную занятость по профессии электросварщик, электросварщик ручной сварки, электрогазосварщик не представляется возможным. Приказов о совмещении или совместительстве профессий у Иванова А.М. по имеющимся документам в спорные периоды не выявлено.

4. На основании Списка №2 производств, цехов, профессии и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22. 08.1956 года № 1173, Раздел ХХХII. «Общие профессии» предусмотрены:

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;

- электросварщики ручной сварки;

- электросварщики на автоматических машинах и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а так же на полуавтоматических машинах.

Согласно трудовой книжке, истец работал по профессиям: электросварщик, электросварщик ручной сварки, электрогазосварщик которые являлись для него основной работой и которые включены в списки №2 1956 года и 1991 года. Периодов работы Иванова А.М, по профессиям, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах соответствуют записям в трудовой книжке.

Суд считает, что нет оснований не доверять выводам эксперта, так как экспертиза условий труда была назначена определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертизы основаны на материалах дела.

Представленные документы подтверждают факт работы истца в уточнённый спорный период в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Указанные выводы подтверждаются также показаниями свидетелей, которые подтвердили работу Иванова А.М. в качестве электросварщика ручной сварки.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Отдел Пенсионного фонда сведений об особых условиях труда и неправильное наименование занимаемых должностей в спорный период работы истца, не влечет для Иванова А.М. неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Суд признаёт необоснованной ссылку представителей ответчика на то, что льготный стаж работы истца в колхозе <...>» установлен экспертом в ходе проведения экспертизы только на основании трудовой книжки. При проведении исследования эксперту предоставлены не только трудовая книжка, но и Книга учёта расчётов по оплате труда, архивные справки и другие документы, что подтверждается материалами гражданского дела.

С учётом зачтённых в бесспорном порядке в льготный стаж <...> дней, всего льготный стаж истца Иванова А.М. составляет – <...> что более 12 лет 6 месяцев, предусмотренного законом для назначения пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Следовательно, решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району Костромской области об отказе в назначении Иванову Александру Михайловичу досрочной трудовой пенсии по старости, является не обоснованным, а уточнённый спорный период работы: в качестве электросварщика в <...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> день; в качестве электросварщика в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> дней, в качестве электросварщика пятого разряда в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> дня; в качестве электросварщика в колхозе «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> дней, а всего – <...> дней, подлежит включению в стаж истца, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213 от 24.07.2009 года).

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с заявлением о назначении трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда Иванов А.М. имел стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда и общий трудовой стаж более 25 лет, следовательно, он имеет право на назначение указанной трудовой пенсии с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования Иванова Александра Михайловича удовлетворить.

Признать необоснованным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району Костромской области об отказе в назначении Иванову Александру Михайловичу досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району Костромской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда Иванову Александру Михайловичу периоды работы: в качестве электросварщика в <...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> день; в качестве электросварщика в <...>», реорганизованного в <...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> дней, в качестве электросварщика пятого разряда в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...>; в качестве электросварщика в колхозе «<...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> дней, а всего – <...> дней.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району Костромской области назначить Иванову Александру Михайловичу досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Рубликов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2014 года.

Судья И.Ю. рубликов