Дело № 2-990/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Макарьев. 14 октября 2014 года.
Суд Макарьевского района Костромской области в составе:
председательствующего - судьи Смирнова А.А.,
с участием истца Баринова и ответчика Бариновой Е.М.,
при секретаре Антошкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Александра Леонидовича к Бариновой Елене Михайловне и Бариновой Виктории Александровне о признании их утратившими право пользования помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Баринов А.Л. обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с исковыми требованиями к Бариновой Е.М.и Бариновой В.А. о признании утратившими право пользования помещением и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> вместе с членами семьи Бариновой Е.М. и Бариновой В.А. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчица с дочерью выехали в другое место жительства, участия в ремонте и содержании квартиры не принимают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.
В судебном заседании истец Баринов А.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчицы выехали с места регистрации в 2006 году, обязанностей по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняют, их отъезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось.
Ответчица Баринова Е.М. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что была вынуждена выехать с места регистрации из-за семейных скандалов. Позднее хотела вернуться, но истец ее не пустил и неоднократно отказывался от денег за оплату жилья. Их с дочерью отъезд носил вынужденный характер. Пояснила, что истец сам не проживает в спорном жилом помещении длительное время, а постоянно проживает в г. Костроме где и работает.
Третье лицо-глава Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Шехлова Е.Л. в судебное заседание не явилась, в письменных пояснениях исковые требования Баринова А.Л. иск не поддержала, пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> не проживает ни один из членов семьи нанимателя, в том числе и бывшие супруги согласно договора социального найма жилого помещения. Ответчицы Баринова Е.М. и Баринова В.А. не проживают по причине того, что в поселке Первомайка нет работы, в связи с чем они вынуждены проживать на съемной квартире в г. Костроме, где имеют работу. Истец в данной квартире не проживает по той же причине. Ответчицы готовы вносить плату за наём жилого помещения, но не могут договориться с истцом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии с договором найма жилого помещения № от 29 апреля 2006 года Баринов А.Л. является нанимателем однокомнатной квартиры в четырехквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью № м.кв. В данном же договоре указано, что совместно с Бариновым А.Л. в квартиру вселяются члены семьи Баринова Е.М. и Баринова В.А.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между Бариновым А.Л. и Бариновой Е.М. расторгнут.
На основании справки главы Горчухинского сельского поселения Е.Л. Шехловой от 20.08.2014 года установлено, что Баринов Александр Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> постоянно проживает ФИО2 – мать истца.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается бессрочно. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для его расторжения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из объяснений истца Баринова А.Л., ответчика Бариновой А.Л., письменных пояснений третьего лица следует, что ответчик не проживает в квартире с 2006 года.
Иных доказательств объективно подтверждающих, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выбыл из спорного жилого помещения добровольно на иное постоянное место жительства и добровольно отказался в отношении себя от договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет право пользования иным жилым помещением, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.
Судом установлено, что ответчик от своих прав на спорную жилую площадь не отказывался, с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения не снимался. Выезд Бариновой Е.М. и Бариновой В.А. был вынужденным и связан с конфликтными отношениями в семье. Данное обстоятельство не отрицает и сам истец, показавший, что действительно один раз не пустил Баринову Е.М. в квартиру и не собирается пускать её и в дальнейшем.
Довод истца Баринова А.Л., изложенный в исковом заявлении о том, что Баринова Е.М. и Баринова В.А., являясь нанимателем жилого помещения, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, все платежи по квартире производятся им, не может в данном случае служить основанием для удовлетворения требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Бариновым А.Л. не представлено бесспорных, допустимых и достоверных доказательств, что отсутствие ответчиков, и их не проживание в квартире не является вынужденным, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения. Суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является вынужденным, и временным, поскольку между истцом и ответчиком брак прекращен, что является препятствием для совместного проживания в жилом помещении.
Доказательств добровольного выезда ответчиков после расторжения брака 19.07.2004 года и длительного не проживания по месту жительства по адресу: <адрес>, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств того, что Баринова Е.М. и Баринова В.А. добровольно покинули спорное жилое помещение, что их выезд носит постоянный характер не представлено, учитывая, что доказательств отказа ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено, учитывая, что сам по себе факт не проживания ответчиков в спором жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим права на жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования Баринова А.Л. о признании Бариновой Е.М. и Бариновой В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Баринова Александра Леонидовича к Бариновой Елене Михайловне и Бариновой Виктории Александровне о признании их утратившими право пользования помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца с момента изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья А.А. Смирнов
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2014 года.
