О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г.Майский КБР 1 октября 2014 года.
Судья Майского районного суда КБР КУЛЕШ М.А., ознакомившись с поступившим исковым заявлением Прокурора Майского района в интересах муниципального образования к Клименок П.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления
У С Т А Н О В И Л:
В Майский районный суд 30.09.2014 поступило заявление Прокурора Майского района в интересах муниципального образования о взыскании с Клименок П.Н., в возмещение ущерба от причиненного преступления в размере <данные изъяты> рублей в пользу городского поселения Майский Майского муниципального района КБП в лице МП ГПМ «МВУК», поименованных в иске третьими лицами. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Майского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.1 ст.292 УК РФ, по факту присвоения, т.е. хищения вверенных ему средств муниципального предприятия г.п.Майский «Майская водоснабжающая управляющая компания».
Ознакомившись с заявлением, прихожу к выводу, что в принятии иска надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В Федеральном законе от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование определяется как городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления (ч.1 ст.1 Закона).
Прокурор обратился в суд с указанным иском к Клименок П.Н. - в интересах муниципального образования. Между тем, из мотивировочной части иска следует, что в данном случае иск заявлен прокурором в интересах конкретного хозяйствующего субъекта - юридического лица, не относящегося к муниципальному образованию. Юридические лица в силу ст. 48 ГК РФ вправе самостоятельно осуществлять принадлежащие ему права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц.
Кроме того в Информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 года N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих прав.
Однако прокурором указанные требования при подаче искового заявления не выполнены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о предъявлении данного иска в защиту интересов муниципального образования. Доводы прокурора, изложенные в иске, о нарушении Клименком П.Н. должностных обязанностей директора муниципального предприятия не свидетельствуют о необходимости защиты интересов муниципального образования.
В соответствии с ч.2 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение.
Согласно ч.3 названной нормы отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.131,134, 224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Прокурору Майского района иск в интересах муниципального образования к Клименок П.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступлении.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.
. Судья Майского райсуда М.А.Кулеш
