по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
15 октября 2014 года г.Майский КБР
Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А,
При секретаре Вдовенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении: Медякова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Майский районный суд поступила жалоба Медякова Ю.П. на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Майского района от 23.07. 2014 года, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Медяков Ю.П. находит постановление необоснованным, мотивировав это тем, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, так как он не управлял автомашиной в состоянии опьянения. Он так же указывает, что при его освидетельствовании не было понятых, они появились, лишь при составлении протокола об административном правонарушении. Были допущены и иные нарушения при проведении процедуры освидетельствования. О дне рассмотрения дела мировым судьей он своевременно и должным образом уведомлен не был, в судебном заседании не присутствовал, при этом было нарушено его право на защиту. Таким образом, он находит, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Ознакомившись с указанным делом, выслушав Медякова Ю.П. и его представителя З.Ю., поддержавших доводы жалобы, а так же инспектора ДПС ОМВД России по Майскому району КБР Апшева А.А., находящего жалобу необоснованной, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 00 минут водитель Медяков Ю.П., управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ГИБДД по Майскому району. Своими действиями гр-н Медяков Ю.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (статья 25.15 КоАП РФ).
Как следует из административного материала, вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были.
Так, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове Медякова Ю.П. в судебный участок для участия в судебных заседаниях, представления своей позиции по делу и прочее.
В исследованном судом деле об административном правонарушении №3-763/2014г. имеется определение от 22.07.2014 г. о назначение времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Медякова Ю.П., поступившего в суд (судя по входящему штампу в этот же день л.д.2) на 23.07.2014 года в 17 часов 30 мин. Сведений о том, когда и каким образом Медяков, исходя из предписаний ст.25.1 КоАП РФ, уведомлялся о дне и месте рассмотрения дела, а так же о том, что он принимал участия в судебном заседании, материалы дела не содержат.
Исходя из данных обстоятельств и учитывая, что Медяков Ю.П., данные факты, а равно, имеющуюся в подписке о разъяснении прав подпись, оспаривает, то суд находит, что Медяков не был должным образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.
Рассмотрение дела в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении без его надлежащего извещения о месте и времени судебного слушания является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Между тем, постановление мирового судьи судебного участка N2 Майского района КБР от 23.07.2014 года вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указано место правонарушения. При этом точное определение места свершения правонарушения является основанием для соблюдения правил подсудности.
Учитывая указанные выше процессуальные нарушения, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку в настоящее время срок привлечения к административной ответственности Медякова Ю.П., установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Майскому району КБР, следствии чего, суд не дает оценки иным доводам, содержащимся в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Медякова Ю.П., на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Майскому району КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Постановление по делу от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Медякова Ю.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Майскому району КБР.
Судья Майского райсуда М.А. Кулеш
