« » _______________ 2014 года
Судья_______________А.В. Скрипник
именем Российской Федерации
Майский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Скрипник А.В., при секретаре Бидовой О.Х., с участием истца Сасовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Майском КБР 17 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Сасовой НИ к местной администрации г. Майского КБР о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Матери истицы - ДЛИ по праву собственности принадлежала квартира <адрес>. По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДЛИ продала в общую долевую собственность ПАЮ, ПАГ, ПЮА, ПАА, ДА, ИА и ДА указанную квартиру за 410 тысяч рублей, из которых до подписания договора получила от покупателей 31052, 45 руб., а оплата оставшейся суммы в размере 378047, 55 руб. должна была быть произведена по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, после государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ДЛИ умерла. По иску Сасовой Н.И. (наследник имущества ДЛИ по завещанию) к гр – нам Полевик, ввиду невозможности окончания сделки купли – продажи квартиры, решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: расторгнуть указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.; аннулировать произведенные в ЕГРПН записи о прекращении у ДЛИ права собственности на квартиру, о регистрации за гр – ми Полевик права собственности на квартиру, и о регистрации ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру.
По вступлении указанного решения суда в законную силу, оказалось, что произвести регистрацию права собственности на квартиру за ДЛИ невозможно как за умершей, равно невозможно и за истицей, поскольку она не имеет свидетельства о праве на наследство, которое нотариус выдать не может, так как на день смерти наследодателя квартира не находилась в его собственности.
В связи с этим истица и обратилась в суд с указанным иском, который поддержала в судебном разбирательстве по приведенным в нем доводам, основывающихся на том, что истица единственный наследник, имелось завещание, и наличествуют основания признания за нею права собственности в соответствие со ст.ст. 1118, 1121, 1141 и 1142 ГК РФ.
Местная администрация г. Майского КБР, получив копию иска, будучи уведомленной о рассмотрении дела, возражений, заявлений или ходатайств не представила, представителя в судебное разбирательство не направила.
Суд, выслушав истицу и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Доводы иска и фактические обстоятельства подтверждаются: свидетельством о рождении и паспортом истицы; копиями: кадастрового и технического паспортов квартиры, свидетельства о смерти и свидетельства о праве на наследство (в отношении вкладов); копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
Кроме того, согласно ст. 61 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, как ранее установленные вступившим в законную силу решением суда, доказыванию не подлежат.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В данном случае, истица является надлежащим наследником имущества оставшегося после смерти ДЛИ, в связи с чем за истицей в соответствие со ст.ст. 1118, 1141 ГК РФ может быть признано право собственности на это имущество, при том, что иск о признании права собственности, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является надлежащим способом защиты прав, а, согласно ст. 8 ГК РФ, вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Сасовой НИ к местной администрации г. Майского КБР о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Сасовой НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №, расположенную на третьем этаже пятиэтажного жилого дома <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты общеполезной площадью 27,3 кв.м., в том числе с жилой площадью 15,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд в месячный срок.
Председательствующий подпись А.В. Скрипник
Копия верна.
Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник
