ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Майский районный суд КБР в составе:
председательствующей судьи Кулеш М.А.
при секретаре Вдовенко И.Н..
в отсутствие должным образом уведомленных сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском КБР 6 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 Северо-Кавказского банка к Моисеенко Н.Г. о расторжение договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 Северо-Кавказского банка (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Моисеенко Н.Г. о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. При этом заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и платить проценты за пользованием кредитом, в сроки и на условиях договора (аннуитетными платежами), однако взятых на себя обязательств не выполнял и с момента получения кредита не выплачивал оговоренные в графике платежей суммы. Банк неоднократно пытался отрегулировать этот спор и предлагал путем направления заказного письма погасить текущую задолженность, однако ответчик этого до настоящего времени не сделал. Сумма долга растет, и с тем, что бы не множить убытки должника они вынуждены были обратиться в суд.
В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Моисеенко Н.Г., будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, получив копию искового заявления, возражений относительно предъявленного к нему иска не высказал.
Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что между Банком и Моисеенко Н.Г. был заключен кредитный договор на условиях, описанных в исковом заявление. Право кредитора - Банка на расторжение договора и досрочное истребование суммы займа основано на нормах закона и условиях заключенного кредитного договора.
В соответствии со статьями 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в оговоренные сроки. Между тем, заемщик не выполнял условия договора (п.3.1 л.д.16 ) по ежемесячному погашению суммы долга и уплате процентов за пользование займом, что подтверждается отчетом о всех операциях, согласно которого последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) усматривается, что Банк направлял ответчику требование об уплате всех причитающихся платежей, содержащее так же требование о досрочном расторжение договора, которое оставлено без ответа и исполнения.
Статьей ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 4.2.4 кредитного договора (л.д.18), так же закреплено право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения условий договора, в том числе по своевременной выплате процентов. В данном случае суд приходит к выводу, что имел место односторонний отказ со стороны Моисеенко от исполнения договора в части выплаты кредита и процентов, в следствии требование Банка о досрочном расторжении договора и взыскании всей суммы долга надлежит удовлетворить.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном платеже в погашение кредита и процентов в размере двукратной процентной ставки по кредиту от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 17). Исходя из чего, суд, приходит к выводу об обоснованности иска и в части взыскания пени за просрочку кредита и процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Моисеенко образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты<данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., что подтверждается историей операций и расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Суд, оценив все полученные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт выдачи Банком Моисеенко Н.Г. указанной суммы, под оговоренные в договоре проценты, полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 Северо-Кавказского банка к Моисеенко Н.Г. о расторжение договора и взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор и взыскать с Моисеенко Н.Г. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 Северо-Кавказского банка задолженность по указанном кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Моисеенко Н.Г. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 Северо-Кавказского в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, через Майский районный суд в течение одного месяца, с момента оглашения.
Судья Майского райсуда М.А.Кулеш
