именем Российской Федерации
Майский районный суд КБР в составе:
Председательствующей судьи Кулеш М.А.
при секретаре Вдовенко И.Н.
с участием истца Кульбако С.М.
в отсутствии должным образом уведомленной ответчицы Халиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года в г. Майском КБР гражданское дело по иску Кульбако С.М. к Халиной И.В. о взыскании процентов за право пользования кредитом и пени за несвоевременную оплату кредита
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Халиной И.В. процентов за право пользования кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и в размере <данные изъяты> рублей и взыскании <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; о взыскании процентов за право пользования чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании денежных средств в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование чего указывает, что по договору купли - продажи товара в кредит с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному в простой письменной форме, он индивидуальный предприниматель Кульбако С.М. продал Халиной И.В. телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, чайник стоимостью <данные изъяты> рублей, мясорубку стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей итого на сумму <данные изъяты> рублей. Халина И.В. взяла на себя обязательство оплатить цену товара периодическими равными долями (по <данные изъяты> рубль) в течение 12 месяцев, и за право пользования кредитом платить 10 % от цены товара <данные изъяты> рублей) ежемесячно до момента полной оплаты товара; договором предусмотрено, что за просрочку внесения платежа или внесение его не в полном размере покупатель уплачивает пеню в размере 1% от цены товара (<данные изъяты> рубля) за каждый день просрочки.
В нарушение данных соглашений Халина лишь единожды (ДД.ММ.ГГГГ) уплатила сумму в размере <данные изъяты> рубль, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебном разбирательстве Кульбако С.М. исковые требования по изложенным в заявлении доводам поддержал. Дополнительно пояснив, что в настоящее время им заявлен иск о взыскании задолженности по договору не в полном объеме, а лишь в заявленном в иске размере, с целью понуждения ответчика к выполнению взятых на себя обязательств.
Ответчица Халина И.В., будучи дважды должным образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела, не сообщив суду о наличии уважительных причин, в судебное заседание не явилась. Получив копию иска, возражений относительно его удовлетворения не высказала.
Судом было определено рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.
Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст.ст. 454, 488, 489, 492 и 500 ГК РФ, установлено, что по договору купли - продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму; в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара, равно как и оплата товара в рассрочку.
Предусмотрев оплату в рассрочку полученного покупателем товара через определенное время, стороны заключили надлежащий договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, и у покупателя возникла обязанность по уплате предусмотренных договором 10 % на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара до момента полной его оплаты (пункт 5.1 договора л.д.5), и по уплате пени в случае просрочки внесения очередного платежа, а равно внесения платежа не в полном объеме, - 1% на сумму, соответствующую цене товара за каждый день просрочки платежа (п.6.1 договора л.д.5), в соответствие с положениями ст.ст. 307, 309, 310,330 и 331 ГК РФ, предусматривающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются; пеня - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения, соглашение о чем совершено в письменной форме.
Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, а обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В обоснование исковых требований истцом представлены: договор продажи товара в кредит с условием рассрочки платежа от 28.06.2012; квитанции об оплате госпошлины; произведен надлежащий расчет суммы иска.
Суд, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца о взыскании 61280 руб. подлежат удовлетворению, поскольку договор заключен в надлежащей форме, предусматривает обязанность уплаты процентов и пени; данными о том, что ответчица погасила долг в размере большем, чем то утверждает истец, суд не располагает, так как договор, находящийся у истца не содержит отметок об оплате товара, а ответчица возражений на иск, как и доказательств подтверждающих иное суду не представила.
Таким образом, подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору купли – продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ у Халиной И.В. перед Кудьбако С.М. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей из которой: проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (исходя из цены товара, процентов по договору и периода просрочки: <данные изъяты> мес.) и пени за аналогичный период в размере <данные изъяты> руб. (исходя из цены товара, размера пени по договору, периода просрочки: <данные изъяты> дн.), подлежащих взысканию.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310, 314 и 488 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки; если обязательство предусматривает или позволяет определить день или период исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или в пределах такого периода; договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара, равно как и оплата товара в рассрочку, что применимо и к договорам розничной купли - продажи.
Согласно п. 3 ст. 500 ГК РФ, к договорам розничной купли – продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товара в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым п. 4 ст. 488 ГК РФ, то есть, покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара, и при просрочке оплаты товара, проданного в кредит (в рассрочку) проценты как форма ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, на сумму кредита или очередного платежа, не внесенную в срок, не начисляются.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, то есть начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью, причем, самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за право пользования чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку истцом оно ни как не мотивировано (нет ссылки на то за не исполнение какого денежного обязательства и в каком размере надлежит взыскивать суммы), а договорная пеня в пользу истца взыскана.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска на сумму в <данные изъяты> рублей была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кульбако С.М. к Халиной И.В. о взыскании процентов за право пользования кредитом и пени за несвоевременную оплату кредита удовлетворить частично.
Взыскать с Халиной И.В. в пользу Кульбако С.М. <данные изъяты> рублей по договору купли - продажи товара в кредит с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: проценты за право пользования кредитом в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
Взыскать с Халиной И.В. в пользу Кульбако С.М. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2014 года.
Судья Майского райсуда М.А.Кулеш
