ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Майский районный суд КБР в составе:
председательствующей Кулеш М.А.
при секретаре Вдовенко И.Н.
с участием истца Золотухина Г.Н.
представителя ответчиков Скиба И.Г. и Скиба Д.А. адвоката Шульгиной Л.К.,
действующей согласно ордера №3152 от 09.09.2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском КБР 19 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Золотухина Г.Н. к Скиба И.Г. и Скиба Д.А. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Золотухину Г.Н. принадлежит по праву собственности жилой дом по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в нем значится зарегистрированными: Скиба И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скиба Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения-ответчики по делу
Золотухин Г.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования домом, так как они перестали быть членами его семьи, со ссылкой на статью 31 ЖК РФ, в доме не проживают, что необходимо для снятия их с регистрационного учета по указанному дому.
Ответчикам Скиба И.Г. и Скиба Д.А., чье место жительство и место нахождения неизвестно, определением суда назначен представитель адвокат Майского филиала коллегии адвокатов Шульгина Л.К., которая в судебном разбирательстве разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В части требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, а именно домовладением, судом бесспорно установлено, что истец является единоличным собственником домовладения.
Из объяснений истца так же следует, что ответчики в данном доме были зарегистрированы в 2008 году, когда они продав квартиру на севере приехали в <адрес>, но получив прописку и прожив один месяц уехали в неизвестном направлении. В настоящее время их местонахождение неизвестно, с регистрационного учета по месту жительства они не снялись. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не помогает собственнику в содержании и ремонте дома. Истец так же суду заявил, что ему трудно одному содержать этот дом, он желает его продать и приобрести жилье меньшего размера, но регистрация ответчиков ему в этом препятсвует.
Допрошенные свидетели В.В. и А.В., суду показали, что они, длительное время (около 10 лет) дружат с Золотухиным Г.Н., а В.В. так же проживал в доме истца около 3-лет, в связи с чем им достоверно известно, что Скиба И.Г. (приемная дочь истца) в доме не проживает длительное время, так как после ссоры уехала в неизвестном направлении и после этого не поддерживает связи и семейных отношений, где она находится в настоящее время им неизвестно. Истцу, который часто болеет, трудно самому поддерживать жилое состояние дома.
Доводы истца и показания свидетелей, объективно подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых Золотухину Г.Н. принадлежит по праву собственности жилой дом по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги согласно которой Скиба И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скиба Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным, в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, судом установлено, что основанием регистрации ответчиков в доме, принадлежащем истцу по праву собственности, было то, что они являлись членами семьи собственника и намеревались проживать в доме. Получив регистрацию и прожив непродолжительное время (около 1 месяца), они добровольно выехали из дома, изменив место жительство, перестали поддерживать связь с истцом, и тем самым престали быть членами семьи собственника, поскольку перестали вести общее совместное хозяйство, не заботятся друг о друге и не поддерживают семейных отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно, ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 год за №5242-1 (далее Закон РФ №5242-1 ) установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом согласно ст.6 вышеуказанного закона и п.4.1 Инструкции о порядке применения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регучета (утв. Приказом МВД РФ от 23.10.2002 года за №393), граждане изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обязаны обратиться к должностном лицам, ответственным за регистрацию (в УФМС), за регистрацией их по новому месту жительства. Однако ответчиками, при переезде на другое постоянное место жительство это сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд оценив вышеуказанные доказательства и учитывая, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, приходит к выводу, что ответчики утратили интерес к данному жилью именно с целью проживания, добровольно изменили место своего постоянного жительства, перестали быть членами семьи собственника, а следовательно согласно п. 4 статьи 31 ЖК РФ подлежит признанию утратившими право проживания в домовладении по <адрес> и иск в этой части должен быть удовлетворен.
Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, по вступлении решения в законную силу ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному дому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.61 ЖК РСФСР, ст. 2,7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 год за №5242-1, ст.197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Золотухина Г.Н. к Скиба И.Г. и Скиба Д.А. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить : признать Скиба И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скиба Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением в домовладение № по <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков Скиба И.Г. и Скиба Д.А. с регистрационного учета в УФМС РФ по КБР в <адрес> по данному домовладению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента оглашения.
Судья Майского райсуда М.А.Кулеш
