Дело№-2- 281/2014 г
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Майский районный суд КБР в составе:
Председательствующей Кулеш М.А.
С участием прокурора Баговой И.Л.
При секретаре Вдовенко И.Н.
Истца Свиридова А.А.
В отсутствие ответчика Шадова М.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском КБР 29 сентября 2014 гражданское дело по иску Свиридова А.А. к Шадову М.К. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Свиридов А.А.- истец по делу обратился в суд с иском к ответчику Шадову М.К. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, вытекающим из уголовного дела. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %, а его исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
В обоснование иска Свиридов А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Шадов М.К., ответчик по настоящему иску, в 8 часов 20 минут остановил управляемую им автомашину №, государственный регистрационный знак № в неположенном месте, чем создал препятствия к движению остальных автомашин. Игнорируя правомерные требования убрать свою автомашину с проезжей части, ответчик умышленно из хулиганских побуждений, обхватил его за пояс и броском бросил на землю, после чего нанес несколько ударов руками по лицу и телу, чем причинил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны у наружного края на верхнем веке правого глаза, ссадин и кровоподтеков на лице, ссадин на правом локтевом суставе, в правой лопаточной области, кровоподтек на волосистой части головы в правой теменно-височной области, квалифицированные как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах 3-х недель. Из-за полученных травм он находился на лечении в хирургическом отделение ГБУЗ Майской ЦРБ, по ДД.ММ.ГГГГ г., а после по ДД.ММ.ГГГГ года находился под наблюдением у врача-невролога по месту жительства, т.к. продолжал страдать от головной боли испытывая головокружение, тошноту и шаткость походки при ходьбе и ему был выставлен диагноз «посттравматическая энцефалопатия в виде гипертезионно-гидроцефального синдрома, стойкой цефалгии». Для лечения ему были назначены ноотропы, вазоактивные средства, антиоксиданты, антигипоксанты, гипотензивные средства, витамины группы «В» и другие лекарства, которые он приобрел на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Так же истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, занимается растениеводством, но за период нахождения на
стационарном лечении он был лишен своего заработка в размере <данные изъяты> рублей и потерпел убытки в виде стоимости потерянного урожая огурцов в размере <данные изъяты> рублей.
Нанесенные ответчиком телесные повреждения причиняли ему физические страдания, т.к. 10 дней он находился на стационарном лечении и почти два месяца на амбулаторном лечении, которые испытывает и по настоящее время, из-за последствий травмы. Так же он испытывал и нравственные страдания, вследствие совершения ответчиком в отношении него умышленного, циничного и дерзкого преступления хоть и небольшой тяжести, но явно выражавшее свое пренебрежение к установленным в обществе нравам и правилам поведения, избив его без какого-либо повода, не извинившись и не предприняв никаких мер к возмещению материального и морального вреда.
Со ссылкой на положения статей 150,151 ГК РФ истец заявил требование о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
В последующем истец увеличил размер исковых требований в части возмещения морального вреда, до <данные изъяты> рублей, сославшись на то, что в результате действий ответчика, уже после рассмотрения дела судом, затягивающего процесс и по-прежнему ссылающемуся, на наличие и в его (истца) действиях вины, был нанесен урон его деловым качествам.
В судебном разбирательстве Свиридов А.А., исковые требования с учетом уточнения, по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, в котором участвовал ответчик Шадов М.К. со своим представителем Жигуновым А.Х., заявили о готовности возмещения истцу сумм на лечение и утраченного заработка, в остальном исковые требования счел необоснованными, поскольку полагает, что эти суммы ничем не подтверждены, а так же сослался на то, что истец так же причинил ему телесные повреждения, он так же потерял в заработке, будучи индивидуальным предпринимателем в той же сфере, чем он намерен заявить встречные требования, а так же представить мотивированные возражения.
По ходатайству ответчика слушанье по делу было отложено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем в указанное время ответчик в суд не явился, мотивированных возражений на иск, как и встречного требования не представил. Поскольку истец заявил об увеличении исковых требований, слушанье по делу было отложено на 11 часов 29.09.2014 года.
Шадову М.К. ДД.ММ.ГГГГ г., была вручена копия заявления, и под роспись он был уведомлен о дне рассмотрения дела.
В настоящее судебное заседание ответчик, будучи должным образом уведомленный, не сообщивший о наличии уважительных причин неявки, не явился, как и не представил возражений на заявленные истцом требования.
Прокурор Багова И.Л. в своем заключении заявленные Свиридовым А.А. требования сочла обоснованными лишь в части взыскания расходов на лечение и сумм в возмещение утраченного заработка, а так же в возмещение морального вреда в разумных пределах. В удовлетворении остальных требований, как не подтвержденными доказательствами, просила отказать.
Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из объяснений сторон и представленных материалов, бесспорно установлено, что ответчик Шадов М.К., при обстоятельствах установленных вступившем в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майского района КБР от 27.02.2014 г., совершил в отношении потерпевшего Свиридова А.А. противоправные действия – преступление предусмотренное п. «а» ч.1 статьи 115 УК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия, и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шадов М.К. является виновным в причинении Свиридову А.А. телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны у наружного края на верхнем веке правого глаза, ссадин и кровоподтеков на лице, ссадин на правом локтевом суставе, в правой лопаточной области, кровоподтек на волосистой части головы в правой теменно-височной области, квалифицированные как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах 3-х недель.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ и исходя из разъяснений, данных в п.п.27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.
В этой связи судом из представленных истцом справки ГБУЗ «<адрес> больница» Майского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) и выписки из амбулаторной карты больного (л.д.42), было установлено, что истцом на приобретение лекарств, которые ему были назначены в указанных лечебных учреждениях, за счет собственных средств были приобретены лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками и накладными(л.д.16-22).
В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно справки районной больницы истец с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, то есть был нетрудоспособен. Из налоговой декларации (л.д.24-25) усматривается, что размер его дохода за 2013 год составил <данные изъяты> руб. Размер неполученного дохода за 11 дней составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
Учитывая так же, что вышеуказанные размеры ущерба, по сути, ответчиком не оспаривались, их надлежит взыскать с него в пользу истца.
Вместе с тем суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей недополученных доходов и <данные изъяты> рублей расходов на приобретение бензина, по следующим основаниям.
Действительно в силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми согласно ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания упущенной выгоды сторона, понесшая убытки, должна представить доказательства, подтверждающие: факт нарушения права; факт причинения убытков в виде упущенной выгоды и их размер; причинно-следственную связь между нарушением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.
Между тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения убытков в виде упущенной выгоды от сбора урожая огурцов.
Так же суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы истца, о том, что приобретенный по кассовым чекам бензин, был потрачен для поездок, связанными с лечением.
В части компенсации морального вреда судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истец получил телесные повреждения, что безусловно, причинило ему физические и нравственные страдания в виде боли, страха и стресса.
Статьями 151, 1099 – 1101 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает согласно ст.151 ГК РФ: степень вины причинителя, а именно то, что вред здоровью был причинен умышленно; после причинения вреда ответчик не предпринял меры для заглаживания вреда; степень физических страданий - исходя из тяжести телесных повреждений пострадавшего и срока в течение которого они испытывались; факт перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с опасением за свою жизнь и здоровье в связи с угрозой посягательства на них в присутствии односельчан, а так же переживаниями по поводу невозможности трудиться и обеспечивать семью.
Исходя из ст.1101 ГК РФ с учетом всех фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также материального положения причинителя, который с одной стороны имеет заработок (является предпринимателем в той же области, что и истец), а с другой состав семьи с тремя иждивенцами, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.151, 1064,1079,1081,1082,1085,1086,1091,1099,1100,1101 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Свиридова А.А. к Шадову М.К. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Шадова М.К. в пользу Свиридова А.А. в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> рублей из которых:
в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> рублей;
в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> рубля;
Взыскать с Шадова М.К. в пользу Свиридова А.А. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать ввиду необоснованности.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный суд КБР, через Майский районный суд в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2014 года.
Судья Майского райсуда: М.А.Кулеш
