Дело № 2-292/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 октября 2014 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Янюшкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском к Янюшкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 25 ноября 2011 года ООО «Кредо-финанс», от имени которого действует ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», и Янюшкина Е.А. заключили договор займа, в соответствии с которым Янюшкиной Е.А. был предоставлен заем в размере *** сроком на 180 месяцев для целевого использования - приобретения в собственность ответчика трехкомнатной квартиры по адресу: ***. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, которая в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 25 ноября 2011 года была приобретена в собственность за ***. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с мая 2013 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им Янюшкиной Е.А. не производятся. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, Янюшкиной Е.А. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, обеспеченных ипотекой. Указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 18 февраля 2014 года задолженность Янюшкиной Е.А. по договору займа *** от 25 ноября 2011 года составляет ***, из них остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ***, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - ***, пени – ***.
Кроме того, начиная с 19 февраля 2014 года до даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 *** подлежат начислению проценты в размере 11,2% годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного долга. Истец просит расторгнуть договор займа *** от 25 ноября 2011 года, взыскать с ответчика Янюшкиной Е.А. по состоянию на 18 февраля 2014 года задолженность по договору займа *** от 25 ноября 2011 года в размере ***, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ***, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - *** копейка, пени – ***, проценты в размере 11,2% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере ***, начиная с 19 февраля 2014 года до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на являющуюся предметом залога квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость в размере ***, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере ***.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Бутырский Е.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком Янюшкиной Е.А. не погашена.
Ответчик Янюшкина Е.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Янюшкиной Е.А. - Мусин К.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа *** от 25 ноября 2011 года в размере 2 ***, обращении взыскания на квартиру по адресу: ***, взыскании судебных расходов признал.
Заслушав представителя истца Бутырского Е.В., представителя ответчика Янюшкиной Е.А. Мусина К.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2011 года между ООО «Кредо-финанс», от имени которого действует ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», и Янюшкиной Е.А. заключен договор займа № ***, в соответствии с которым Янюшкиной Е.А. предоставлен заем в размере *** рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: ***. В соответствии с договором купли-продажи от 25 ноября 2011 года данная квартира приобретена в собственность за *** рублей.
Согласно условиям договора (п. 1.2) заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: ***.
Пунктом 4.4.1 договора займа займодавцу предоставлено право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при просрочке внесения ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в иных случаях, предусмотренных договором займа и действующим законодательством Российской Федерации.
При нарушении сроков возврата кредита либо нарушении срока уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 5.2, 5.3).
Статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.В силу п. 4 ст. 17 Закона должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.
Согласно ст. 48 Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
Статьей 50 Закона залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по обеспеченному ипотекой обязательству, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что Янюшкиной Е.А. погашение займа согласно установленному графику производилось до мая 2013 года. Начиная с мая 2013 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им Янюшкиной Е.А. не производились, в результате чего по состоянию на 18 февраля 2014 года образовалась задолженность в общем размере 2 ***.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа *** от 25 ноября 2011 года составляет ***, из них остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 ***, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - ***, пени – ***.
Суд соглашается с расчетом истца, считает его правильным и вполне обоснованным. Представителем ответчика расчет истца не оспаривается.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору, в соответствии с его условиями, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах с учетом условий заключенного Янюшкиной Е.А. договора займа и требований закона указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу владельца закладной с обращением взыскания на заложенную квартиру, стоимость которой на сегодняшний день определена заключением судебной экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в размере *** рублей.
Из представленного в судебном заседании оригинала закладной усматривается, что владельцем закладной на квартиру по адресу: ***, со 2 октября 2014 является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое в настоящее время имеет право требования исполнения обязательства заемщиком Янюшкиной Е.А. по договору займа *** от 25 ноября 2011 года.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений, установленных ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что заемщик Янюшкина Е.А. не выполняет условия договора по ежемесячному погашению займа и уплате процентов за пользование им, договор займа *** от 25 ноября 2011 года подлежит расторжению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки по договору займа, суд полагает, что помимо взыскания невыплаченных ответчиком процентов по кредитному договору с него в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты на невыплаченную сумму долга кредиту до фактической выплаты долга.
При этом суд не усматривает оснований к возложению на ответчика обязанности уплачивать пени в связи с неисполнением обязательства на будущее время, поскольку досрочное взыскание долга по договору займа влечет расторжение договорных отношений и невозможность применения согласованных сторонами договора на период его действия штрафных санкций.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом приведенной правовой нормы с Янюшкиной Е.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ***, в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере ***.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Янюшкиной Елены Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа *** от 25 ноября 2011 года в сумме ***, в том числе: 1 *** в счет погашения основного долга, *** – проценты за пользование кредитом, *** – пени.
Взыскать с Янюшкиной Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начиная с 19 февраля 2014 года до даты вступления решения суда в законную силу в размере 11,2% годовых на остаток долга по кредиту в размере ***.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м, на 1 этаже 9-ти этажного крупнопанельного жилого дома, кадастровый номер: *** путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью *** рублей.
Расторгнуть договор займа *** от 25 ноября 2011 года, заключенный с Янюшкиной Е.А..
Взыскать с Янюшкиной Е.А. в пользу открытого акционерного общества Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать с Янюшкиной Е.А. в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере *** рубля.
В остальной части иска открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по ипотечному жилищному кредитованию отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья Н.В. Писарева