Дело № 2-284/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    Р.п. Майна 17 октября 2014 года
 

        Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Глухова А.В., при секретаре Носковой Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Федорову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Федорову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 18 марта 2014 года в размере ***, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
 

    В обоснование заявленных требований указано, 18 марта 2014 года в соответствии с кредитным договором № *** заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Федоровым Ю.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму *** на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ***. В целях обеспечения выданного кредита 18 марта 2014 года между Федоровым Ю.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля № ***. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора № *** от 18 марта 2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок 30 (31) числа. Однако в нарушении ст.ст.307,309,310,810 ГК РФ и условий кредитного договора № *** от 18 марта 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Федорова Ю.В. по кредитному договору № *** от 18 марта 2014 года составляет ***, из которых: текущий долг по кредиту – ***, срочные проценты на сумму текущего долга – ***, просроченный кредит – ***, просроченные проценты – ***, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ***, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ***.
 

    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Салахутдинова Ф.Р., действующий на основании доверенности № *** от 27.02.2012 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 

        Ответчик Федоров Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена за истечением срока хранения.
 

        При таких обстоятельствах, суд рассматривает настоящее дело в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 

        Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 

    Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2014 года между Федоровым Ю.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** на приобретение транспортного средства на срок до 18 марта 2019 года, под 17% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ***, осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок 30 (31) числа, с оплатой неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В целях обеспечения кредита, выданного 18 марта 2014 года между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля № ***.
 

    Банк исполнил обязательства по договору, предоставив Федорову Ю.В. денежные средства в сумме ***, что подтверждается платежными поручениями.
 

    На кредитные средства Федоров Ю.В. приобрел в собственность автомобиль ***.
 

    Согласно выписке из истории всех погашений клиента по договору № 1205281, за период с марта 2014 года по 31 июля 2014 года Федоров Ю.В. произвел ежемесячный платеж в апреле 2014 года и частичное погашение процентов по кредиту в сумме *** рублей в мае 2014 года, иные ежемесячные платежи не осуществлял. 22 июля 2014 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном погашении кредита в десятидневный срок.
 

    Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность Федоров Ю.В. по кредитному договору № *** *** по состоянию на 31 июля 2014 года составляет ***, из которых: текущий долг по кредиту – ***, срочные проценты на сумму текущего долга – ***, просроченный кредит – ***, просроченные проценты – ***, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ***, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ***
 

    Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется, ответчик доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств, своевременного осуществления платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суду не представил.
 

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    По условиям предоставления ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредита на приобретение транспортного средства банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, при нарушении заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.
 

    Учитывая, что Федоровым Ю.В. существенно нарушены условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с Федорова Ю.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № *** от 18 марта 2014 года по состоянию на 31 июля 2014 года в размере ***.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    Согласно материалам дела, для установления рыночной стоимости автомобиля ***, по ходатайству истца судом была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.
 

    В соответствии с заключением эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» № *** от 07 октября 2014 года рыночная стоимость автомобиля *** ***
 

    Стоимость судебной оценочно-товароведческой экспертизы, проведенной экспертами Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, составляет *** рублей, и подлежит взысканию с Федорова Ю.В.
 

    Расходы ООО «РУСФИНАНС БАНК» по оплате государственной пошлины в размере *** подтверждаются платежным поручением *** от 13 августа 2014 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 

 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
 

    Взыскать с Федорова *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 18 марта 2014 года в размере *** и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 

    Взыскать с Федорова Ю.В. в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.
 

    Судья А.В. Глухов