к делу № 2-507/14
 

    РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    22октября 2014 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
 

    председательствующего Скрябина А.В.,
 

    при секретаре Водижевой Л.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронковой Екатерины Андреевны к Смирновой Ангелине Геннадьевне и Смирновой Надежде Николаевне о признании недействительным договора дарения, признании договора дарения состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка и встречному иску Смирновой Ангелины Геннадьевны и Смирновой Надежды Николаевны к Воронковой Екатерине Андреевне о признании договора дарения недействительным,
 

установил:
 

    Воронкова Е.А. обратилась в суд с иском к Смирновой А.Г. и Смирновой Н.Н. о признании недействительным договора дарения, признании договора дарения состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка. В заявлении указала, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова (Лобова) А.Г. подарила ей и Смирновой Н.Н., в равных долях по 1/2доле каждой, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 91500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Впоследствии, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в простой письменной форме, указанный земельный участок Смирнова А.Г. подарила своей матери – Смирновой Н.Н. При этом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не был отменен или расторгнут, и обе стороны Смирнова А.Г. и Смирнова Н.Н. знали, что уже имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является состоявшимся, так как она и Смирнова Н.Н. земельный участок приняли в дар в равных долях. Право собственности Смирновой Н.Н. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. Сделка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям закона. Длительное время после заключения с ней договора дарения Смирнова А.Г. не являлась для регистрации перехода права. О том, что ответчицы заключили договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ., после получения выписки из ЕГРП. Поэтому просила суд: 1) Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 91500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», заключенный между Смирновой А.Г. и Смирновой Н.Н.; 2) Признать договор дарения земельного участка площадью 91500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ. состоявшимся; 3) Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 91500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», с Смирновой Н.Н. на Воронкову Е.А. в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Смирнова А.Г. и Смирнова Н.Н. обратились в суд с встречным иском к Воронковой Е.А. о признании договора дарения недействительным. В заявлении указали, что земельный участок площадью 91500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», принадлежал Лобовой (Смирновой) А.Г. на праве собственности на основании договоров дарения. Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между Лобовой (Смирновой) А.Г. и Воронковой Е.А. и Смирновой Н.Н. был удостоверен нотариусом, однако государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору не была осуществлена. Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что брак между ФИО2 и Лобовой Ангелиной Геннадьевной был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного заявления супругов. Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. подлежал государственной регистрации. Переход права собственности от Лобовой (Смирновой) А.Г. к Смирновой Н.Н. и Воронковой Е.А. на основании данного договора не произошел, договор не прошел государственную регистрацию Следовательно, договор считается незаключенным, а потому прав и обязанностей у участников данного договора не возникло. Также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает критериям мнимой сделки, поскольку был направлен на вывод имущества, на которое могло быть обращено взыскание по требованию кредитора. ФИО2 - бывший супруг Смирновой (Лобовой) А.Г. получил в Адыгейском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 200000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данного обязательства банк заключил с Смирновой (Лобовой) А.Г. договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме. До ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, после чего семья Лобовых распалась. ФИО2 неоднократно указывал на нежелание исполнять обязательства по кредитному договору, в результате чего Смирнова (Лобова) А.Г. решила оформить договор дарения земельного участка. Данная сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Поэтому просили суд признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 91500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», на землях сельскохозяйственного назначения, представленного для сельскохозяйственного производства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Смирновой (Лобовой) А.Г. и Смирновой Н.Н., Воронковой Е.А.
 

    В возражении относительно иска Воронковой Е.А., Смирнова Н.Н. и Смирнова А.Г. просили отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности, а также за незаконностью и необоснованностью требований.
 

    В судебном заседании представитель Воронковой Е.А. согласно доверенности Рябов М.Е. поддержал заявленные Воронковой Е.А. исковые требования и просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования Смирновой А.Г. и Смирновой Н.Н. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
 

    Представитель Смирновой Н.Н. и Смирновой А.Г. согласно доверенности Конокова М.А. в судебном заседании исковые требования Воронковой Е.А. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Поддержала встречные исковые требования и просила суд их удовлетворить.
 

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
 

    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Так, из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенногодоговора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Лобова (после расторжения брака Смирнова) Ангелина Геннадьевна подарила Воронковой Екатерине Андреевне и Смирновой Надежде Николаевне принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 91500 кв.м. с кадастровым номером № № находящийся по адресу: <адрес>, 3,8 км на северо-запад от ст. Даховская, в границах АКХ «Даховская» на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства.
 

    Согласно п.2.2. данного договора Воронкова Е.А. и Смирнова Н.Н. указанный земельный участок в дар от Лобовой Ангелины Геннадьевны приняли в долевую собственность в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждому.
 

    Брак между ФИО2 и Лобовой Ангелиной Геннадьевной был прекращен ДД.ММ.ГГГГ., из свидетельства о расторжении брака следует, что Лобовой А.Г. была присвоена фамилия Смирнова.
 

    ДД.ММ.ГГГГ. между Смирновой Ангелиной Геннадьевной и Смирновой Надеждой Николаевной в простой письменной форме заключен договор дарения земельного участка площадью 91500 кв.м. с кадастровым номером № №, находящегося по адресу: <адрес>
 

    Право собственности в отношении земельного участка было зарегистрировано за Смирновой Н.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации.
 

    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены материалами дела.
 

    Воронковой Е.А. заявлено требование о признании состоявшимся договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

    В соответствии со статьей572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 

    Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).
 

    Из материалов дела следует, что договор дарения Смирновой (Лобовой) А.Г. спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. был совершен в надлежащей форме и нотариально удостоверен, сторонами договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям данного договора.
 

    Договор также был исполнен в части передачи спорного земельного участка, поскольку из п. 2.2. договора следует, что одаряемые Воронкова Е.А. и Смирнова Н.Н. фактически приняли земельный участок в равных долях по 1/2 доле каждой.
 

    Согласно пункту 3 статьи165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 

    В пункте63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт3 статьи165 ГК РФ).
 

    Как следует из содержания договора дарения спорного земельного участка от 08.07.2009г. его стороны Смирнова (Лобова) А.Г., а также Воронкова Е.А. и Смирнова Н.Н. выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.
 

    Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем до обращения Воронковой Е.А. с иском в суд оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
 

    Кроме того, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон«О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГг.№122-ФЗ, не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.
 

    В связи с изложенным суд, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Воронковой Е.А. о признании состоявшейся сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и осуществлении государственной регистрации перехода к ней права собственности в отношении 1/2 доли земельного участка, площадью 91500 кв.м. с кадастровым номером № № находящегося по адресу: <адрес>».
 

    Учитывая указанное, требование Смирновой А.Г. и Смирновой Н.Н. о признании недействительным договора дарения земельного участка от 08.07.2014г. не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что сделка совершена ее сторонами добровольно, в надлежащей форме, указанная сделка нотариально удостоверена, условия о передаче земельного участка одаряемым были выполнены.
 

    Не нашел подтверждения также довод Смирновой А.Г. и Смирновой Н.Н. о мнимости дааной сделки.
 

    В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является такая сделка, которая совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
 

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Суд исходит из того, что Смирновой А.Г. и Смирновой Н.Н. не было представлено доказательств, подтверждающих, мнимость сделки по договору дарения от 08.07.2009г.
 

    Буквальное содержание указанного договора не позволяет оценить оформленную сделку как мнимую.
 

    Договор поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принят в обоснование выводов суда, поскольку возникшие по данному договору отношения поручительства, не подтверждают мнимость договора дарения, заключенного на два года позднее.
 

    Кроме того, из пояснений Воронковой Е.А. следует, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с намерением создать последствия в виде приобретения спорного земельного участка одаряемыми, а именно Воронковой Е.А. и Смирновой Н.Н.
 

    Требование Воронковой Е.А. о признании недействительной сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Так, в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 

    Согласно п. 2 указанной нормы оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 

    Из материалов дела следует, что оформляя спорный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме Смирнова А.Г. и Смирнова Н.Н. знали о наличии нотариально удостоверенной сделки по дарению в отношении спорного земельного участка, которая фактически состоялась и никем не оспаривалась.
 

    Отсутствие регистрационных действий по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не влечет недействительность данной сделки, кроме того гражданское законодательство не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.
 

    При таких обстоятельствах, новая сделка, которую оформили Смирнова А.Г. и Смирнова Н.Н. не соответствует требованиям закона, поскольку заключая договор дарения, указанные лица были осведомлены о наличии состоявшейся ранее сделки в отношении спорного имущества.
 

    Смирновой А.Г. и Смирновой Н.Н. заявлено о применении судом исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № №, представленная Воронковой Е.А. Согласно данной выписке единственным правообладателем спорного земельного участка является Смирнова Надежда Николаевна.
 

    Каких-либо доказательств, подтверждающих осведомленность Воронковой Е.А. о совершении сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. до получения ею выписки от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.
 

    Поскольку, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., при подаче иска Воронковой Е.А. пропущен не был.
 

    Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Воронковой Е.А., а в удовлетворении встречного искового требования Смирновой А.Г. и Смирновой Н.Н. отказывает за его необоснованностью.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 

решил:
 

    Удовлетворить исковые требования Воронковой Екатерины Андреевны.
 

    Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью 91500 кв.м. с кадастровым номером № №, находящегося по адресу: <адрес>» на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, согласно которому Смирнова Ангелина Геннадьевна подарила, а Смирнова Надежда Николаевна приняла в дар указанный земельный участок.
 

    Признать состоявшимся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью 91500 кв.м. с кадастровым номером № №, находящегося по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, согласно которому Лобова Ангелина Геннадьевна подарила, а Воронкова Екатерина Андреевна и Смирнова Надежда Николаевна приняли указанный земельный участок в дар в долевую собственность в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждой.
 

    Осуществить, в соответствии с указанным выше договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., государственную регистрацию перехода права собственности к Воронковой Екатерине Андреевне на 1/2земельного участка площадью 91500 кв.м. с кадастровым номером № №, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного для сельскохозяйственного производства.
 

    В удовлетворении встречного иска Смирновой Ангелины Геннадьевны и Смирновой Надежды Николаевны к Воронковой Екатерине Андреевне о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 91500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», на землях сельскохозяйственного назначения, представленного для сельскохозяйственного производства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Смирновой (Лобовой) А.Г. и Смирновой Н.Н., Воронковой Е.А. – отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
 

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Судья – подпись
 

    Копия верна: Судья Скрябин А.В.