Документ от 27 октября 2014

Дело № 2-828/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 27 октября 2014 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

с участием истца Нагибиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагибиной В.И., Казанцева И.И., Казанцева С.И. к администрации Красноярского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Нагибина В.И., Казанцев И.И., Казанцев С.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Красноярского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. умер их отец ФИО16 при жизни ему принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> правоустанавливающие документы были утеряны. На земельном участке <адрес> отцом был построен жилой дом. После смерти отца их мама ФИО17. приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на земельный участок по адресу: <адрес> выдано не было по причине отсутствия правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама ФИО18 после ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> наследниками первой очереди являются истцы, нотариусом им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес> им выдано не было по причине отсутствия правоустанавливающего документа на него. Фактически они приняли наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обеспечили его сохранность от посягательств третьих лиц, регулярно осваивали указанный земельный участок, облагораживают. Просили суд признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Истец Казанцев И.И. в судебное заседание не явился, доверил представление интересов Нагибиной В.И.

В судебном заседании истица Нагибина В.И., действующая в своих интересах и в интересах истца Казанцева И.И., заявленные требования поддержала, суду показала, что при жизни отцу Казанцеву И.А. принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу <адрес> правоустанавливающие документы на земельный участок был утеряны. Впоследствии старый дом на этом участке постепенно разрушался, но землей они пользовались, сажали картофель.. Отец с матерью построили на соседнем земельном участке №№ новый жилой дом, оформили надлежащим образом. После смерти отца, мать ФИО19 приняла наследство в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>, документы о праве собственности не оформила. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ она и братья Казанцев И.И., Казанцев С.И. вступили в права наследования, обеспечили сохранность земельного участка, обрабатывали участок. Однако оформить в установленном порядке документы на данный земельный участок не могут, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просила признать за ней и соистцами Казанцевым И.И. и Казанцевым С.И. право собственности на спорный земельный участок по 1\3 доли за каждым.

Истец Казанцев С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Красноярского городского поселения глава Василевский А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области -Любинский отдел Немчанов В.Г., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО20 принадлежал на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> Домовладение со временем разрушилось. Правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке оформлены не были. На соседнем земельном участке <адрес> А. семья Казанцевых построила жилой дом, оформив права на него надлежащим образом. После смерти ФИО21 наследство фактически приняла его жена ФИО22. После смерти ФИО23 в наследственные права вступили ее дети Казанцев С.И. Казанцев И.И. Нагибина В.И. Они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок им выдано не было в связи с отсутствием правоустанавливающих на данный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО26. и ФИО27 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО28 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО29 и ФИО30. Фамилия ФИО31 изменена на Нагибину в связи с заключением брака (л<данные изъяты>).

Казанцев И.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО33 и ФИО34

Казанцев С.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО36 и ФИО37

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО38С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым наследниками имущества ФИО39 являются Казанцев С.И., Нагибина В.И., Казанцев И.И. по 1/3 доли каждый. Наследство состоит из земельного участка по адресу р<адрес>

Из карточки на домовладение владельцем строения по адресу <адрес> являлась ФИО40., позже ФИО49. <данные изъяты>

По сведениям ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» строение по адресу <адрес> под арестом, запретом не состоит (л.<данные изъяты>). Документация на данное строение отсутствует (л.<данные изъяты>).

После смерти матери ФИО41 ее сын Казанцев И.А. оформил наследственное имущество в виде жилого дома по адресу <адрес>

Согласно информации администрации Красноярского городского поселения по адресу ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован, данных о правообладателе земельного участка по данному адресу не имеется, земельный участок имеет площадь 1500 кв.м.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Нагибина В.И., Казанцев И.И., Казанцев С.И. после смерти матери ФИО42. приняли наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением. Им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, выдача свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу <адрес> не произведена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

В связи с указанным, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований о признании за ними права собственности в равных долях на земельный участок по адресу <адрес> 1/3 доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 1119, 1153, 1154 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нагибиной В.И., Казанцева И.И., Казанцева С.И. удовлетворить.

Признать за Нагибиной В.И., Казанцевым И.И., Казанцевым С.И. право собственности по 1\3 доли за каждым на земельный участок по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Любинский суд.

Судья Л.В. Железнова