Дело №5-6073/14
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    <адрес>     ДД.ММ.ГГ
 

    Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> А.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>. На миграционном учёте в РФ не состоит. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГ в Люберецкий городской суд МО поступило дело об административном правонарушении в отношении А.М.
 

    Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, в <...> по адресу: <адрес> <адрес> установлено, что гражданин(ка) <адрес> А.М. ДД.ММ.ГГ прибыл(а) на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получение визы, где временно пребывал(а) в установленный срок. Однако, по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с ДД.ММ.ГГ уклонился(ась) от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил(а) режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 

    В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.
 

    Судом, в ходе подготовки к рассмотрению данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГ гражданину MERGEFIELD ФИО_склонение А.М. Отделом УФМС России по <адрес> был выдан патент № для осуществления трудовой деятельности. Согласно ч.5 ст.5 и ч.5 и 9 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, имеющий патент, срок действия которого не истек, считается законно пребывающим на территории РФ в течении всего срока действия патента, а также в течении 15 дней по окончании срока его действия.
 

    Таким образом, суд не усматривает в действиях гражданина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а именно уклонение от выезда из Российской Федерации.
 

    В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращения при отсутствии состава административного правонарушения.
 

    Согласно ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.24.5, 29.1 КоАП РФ,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении А.М. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
 

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.
 

    Судья Люберецкого
 

    городского суда                М.М. Милушов