Дело № 2-732/2014
с. Лямбирь Республики Мордовия 31 октября 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
в составе председательствующего судьи Нуянзиной Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Епитифоровой Т.В.,
с участием ответчицы Алькаевой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой К.В. к Алькаевой З.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Тарасова К.В. обратилась в суд с иском к Алькаевой З.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивирует тем, что 12 марта 2013 года между ней и ответчицей заключен договор займа, согласно которому Алькаевой З.Н. передаются денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 12 сентября 2013 года. Истица свои обязательства выполнила в полном объёме, что подтверждается пунктом 2 договора займа, удостоверенного нотариусом и зарегистрированным в реестре за №1-386.
Указывает, что в настоящее время ответчица частично погасила задолженность в размере <данные изъяты>., от возврата оставшихся денежных средств в размере 70 000 руб. уклоняется. В соответствии с пунктами 7,8 договора займа в случае, если заемщик не выплатит сумму долга в установленные сроки, Тарасова К.В. вправе предъявить договор ко взысканию и потребовать проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи, с учетом уточнения исковых требований от 20 октября 2014 года просит взыскать с ответчицы сумму долга в вышеуказанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 сентября 2013 года по день вынесения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. 42 коп. и услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истица Тарасова К.В. не явилась, в заявлении от 14 октября 2014 года просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.
Ответчица Алькаева З.Н. наличие долга по договору займа в размере 35 000 рублей не оспаривает, в остальной части против исковых требований возражает.
Согласно положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Тарасовой К.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному суду договору займа (далее по тексту- договор) серии <номер> от 12 марта 2013 года, удостоверенного нотариусом г.Москвы Атрахимовыч Т.П., Алькаева З.Н. заняла у Тарасовой К.В. денежные средства в размере <данные изъяты> с возвратом до 12 сентября 2013 года (пункт 1).
Согласно пункта 2 договора истица передала указанные денежные средства до подписания договора, что подтверждает исполнению ею принятых на себя обязательств в полном объёме.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что ответчица вправе уплатить сумму долга и ранее установленного срока. В случае, если Алькаева З.Н. не уплатит в срок занятые денежные средства, Тарасова К.В. вправе предъявить договор ко взысканию, а также потребовать уплаты процентов согласно учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункты 7,8).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения денежных средств на основании указанного договора займа Алькаевой З.Н. не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что ответчица частично вернула истице долг в размере <данные изъяты>. и 35 000 руб., поскольку согласно имеющейся в договоре расписки остаток задолженности составляет 35 000 руб.
Доводы истицы о том, что указание остаточного долга является арифметической ошибкой, суд признает несостоятельными и необоснованными, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. у суда не имеется.
Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат заемщиком Тарасовой К.В. оставшейся части долга в размере 35 000 руб. не представлено. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Алькаевой З.Н. в пользу истицы сумму долга в вышеуказанном размере.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования по Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года №2873 -У составляет 8,25%. В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно 35 000 руб., с 13 сентября 2013 года по день вынесения решения - 31 октября 2014 года в размере 3 320 руб. 63 коп. (35 000 руб.х8,25%х414дн./360дн.)
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 2 данной статьи).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из квитанции от 10 июля 2014 года истицей уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 405 руб. 42 коп. Учитывая вышеизложенное, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 250 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме того, истица просит взыскать 50 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, а также учитывая расценки правовых услуг юридических фирм г.Москва, суд считает сумму в размере 50 000 руб. чрезмерно завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей.
Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Тарасовой К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Алькаевой З.Н. в пользу Тарасовой К.В. денежные средства по договору займа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей 63 копейки.
Взыскать с Алькаевой З.Н. в пользу Тарасовой К.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей и услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Л.Н.Нуянзина
