Луховицкий районный суд ... 12-108/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    г.Луховицы ...
 

    Судья Луховицкого районного суда ... Шевельков Н.Е., рассмотрев жалобу защитника Галишникова О.А. в интересах Говорухиной С.Н., ... года рождения, проживающей по адресу: ..., на постановление от ..., вынесенное главным специалистом ТО ... территориального управления №..., государственным административно-техническим инспектором Юденковым О.А.
 

    УСТАНОВИЛ
 

    Постановлением, вынесенного главным специалистом ТО ... территориального управления №..., государственным административно-техническим инспектором Юденковым О.А. Говорухина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 п.1 Закона ... ... «выгул животных с нарушением установленного порядка, выраженное в нарушении порядка выгула домашних животных», а именно в том, что она ... в 21 часов 00 минут выгуливала свою собаку породы среднеазиатской овчарки без намордника в районе ..., чем нарушила требования ст. 16.1 п.1 Положения по обеспечению санитарного содержания и благоустройства территории сельского поселения ..., Луховицкого муниципального района ... ... от ..., и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 200 рублей.
 

    Не согласившись с постановлением, защитник Галишников О.А. в интересах Говорухиной С.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ..., вынесенное главным специалистом ТО ... территориального управления №..., государственным административно-техническим инспектором Юденковым О.А., поскольку считает, что Говорухина С.Н. ни каких административных правонарушений не допускала, поскольку выводила свою собаку на поводке и в наморднике.
 

    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    На рассмотрении жалобы Говорухина С.Н. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена, и судья, выслушав защитника Галишникова О.А., считает рассмотреть жалобу в ее отсутствии.
 

    В судебном заседании защитник Галишников О.А., поддерживая доводы, изложенные в жалобе, просит отменить постановление от ..., вынесенное главным специалистом ТО ... территориального управления №..., государственным административно-техническим инспектором Юденковым О.А. и прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в действиях Говорухиной С.Н. состава административного правонарушения.
 

    Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав защитника Галишникова О.А., а так же Юденкова О.А., судья находит подлежащим отмене постановления по следующим основаниям:
 

    В судебном заседании Галишников О.А. пояснил, что он, как защитник и Говорухина С.Н. принимали участие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Говорухиной С.Н., и согласно записи в протоколе, он и Говорухина прибыли в 14.00 часов ... на рассмотрение дела об административном правонарушении. В назначенное время дело об административном правонарушении в отношении Говорухиной С.Н. рассмотрено не было, поскольку они, на предложение Юденкова О.А., отказались ехать и фотографировать собаку в наморднике. Юденков О.А. рассмотрение дела об административном правонарушении не откладывал, и не назначал другое время и дату рассмотрения данного дела и вынес постановление в отсутствии Говорухиной С.Н. и его, как защитника. Он считает, что нарушено право Говорухиной С.Н. на защиту.
 

    В судебном заседании Юденков О.А., пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Говорухиной С.Н. в ее присутствии и в присутствии защитника Галишникова О.А. и вынес предписание об устранении нарушений, которое заключается в том, что она выгуливала собаку без намордника. В протоколе он указал место, дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть надлежащим образом и Говорухина С.Н. и защитник Галишников О.А. надлежащим образом были извещены и прибыли в назначенное время. Поскольку Говорухина С.Н. не привезла собой фотографию собаки с намордником, он предложил поехать с ним и произвести фотографирование собаки в наморднике. На его предложение и Говорухина С.Н. и ее защитник отказались ехать с ним, и заявили, что он может рассмотреть дело в их отсутствии. Письменных ходатайств от Говорухиной С.Н., ни ее защитника Галишникова О. А., об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении не поступало, и он о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении их не извещал и рассмотрел дело в их отсутствии. После фотографирования собаки в наморднике. Говорухиной С.Н., в присутствии которой производилась фотосъемка, он так же место, дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении не назначал.
 

    В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 

    Для оказания юридической помощи Говорухиной С.Н. к участию в производстве по делу об административном правонарушении допущен, на основании ордера, адвокат Галишников О.А., который принимал участие с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
 

    В соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 

    Как Говорухина С.Н., так и защитник Галишников О.А. были извещены о месте, времени и дате при составлении протокола об административном правонарушении, и в назначенное место, время и дату они явились на рассмотрение дела об административном правонарушении.
 

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регулируется статьей 29.7 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.
 

    Главный специалист ТО ... территориального управления №..., государственный административно-технический инспектор Юденков О.А., в 14.00 часов ... рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Говорухиной С.Н. в отсутствии последней и ее защитника Галишникова О.А., которые явились на рассмотрение дела об административном правонарушении, что не отрицает и Юденков О.А. Однако Юденков О.А., с целью проверки исполнения предписания, выехал в ..., об отложении рассмотрения дела определение не выносил, и не извещал о месте, времени и дате рассмотрения дела, и в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что Говорухина С.Н. или ее законный представитель в указанное время не прибыла.
 

    Учитывая изложенное судья считает, что постановление от ..., вынесенное главным специалистом ТО ... территориального управления №..., государственным административно-техническим инспектором Юденковым О.А. подлежит отмене, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поскольку в соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» сроки привлечения к административной ответственности истекли, судья считает прекратить производство дела об административном правонарушении в отношении Говорухиной С.Н.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 

    РЕШИЛ:
 

    Постановление от ..., вынесенное главным специалистом ТО ... территориального управления №..., государственным административно-техническим инспектором Юденковым О.А. в отношении Говорухиной С.Н. отменить, а производство дела прекратить, по основаниям предусмотренным частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.
 

    СУДЬЯ: ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.