12-110/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения
 

    ... ...
 

    Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,
 

    с участием Азаренко О.В. - лица, в отношении которого вынесено постановление,
 

    при секретаре Сигачёвой А.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Азаренко О.В. на постановление мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Беляевой С.А., исполняющей обязанности мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области, от ..., согласно которому Азаренко О.В., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ..., русский, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий генеральным директором ЗАО ... ранее неонократно привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением мирового судьи Азаренко О.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца за то, что ... в ... Луховицкого района Московской области, управлял транспортным средством ... с государственными регистрационными знаками ..., оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию.
 

    Не согласившись с постановлением, Азаренко О.В. обжаловал его, просит изменить и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, извещение о назначении дела к рассмотрению на ... получил ... г.; суд необоснованно признал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения; кроме того, транспортное средство ему жизненно необходимо, так как его престарелая мать и несовершеннолетняя дочь проживают в ..., и он их часто посещает, характер его работы также предполагает частые командировки и поездки.
 

    В судебном заседании Азаренко О.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
 

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
 

    Азаренко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, за то, что управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию.
 

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 5.1 Постановления от 24 октября 2006 г. N 18 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
 

    Из материалов дела усматривается, что ... в ... автодороги ... Луховицкого района Московской области Азаренко О.В. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, затрудняющих его идентификацию, а именно: с заклеенным передним номером автомобиля.
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2); фототаблицей (л.д.3); рапортом инспектора 6 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области С (л.д.4), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 

    Доводы Азаренко О.В. о том, что мировой судья не учел все обстоятельства дела и данные о его личности, не состоятельны, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также отягчающего административную ответственность обстоятельства.
 

    Как следует из материалов дела, Азаренко О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, и данное обстоятельство мировой судья признал в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства (л.д.5).
 

    Суд находит назначенное административное наказание законным, справедливым и считает, что оно сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 

    Доводы Азаренко О.В. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие и надлежащим образом о дне рассмотрения дела извещен не был, не состоятельны, ибо мировой судья рассмотрел дело, имея данные о надлежащем извещении Азаренко О.В. о месте и времени рассмотрения дела (л.д.11), ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
 

    Более того, в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Азаренко О.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Административное наказание Азаренко О.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторного совершения однородного административного правонарушения.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Беляевой С.А., исполняющей обязанности мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области, от ... в отношении Азаренко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 

    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.
 

Судья Т.П. Исакова