РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,
при секретаре Антиповой А.А.,
с участием помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В.,
а также с участием: истца Макарова Ю.Ю., представителя ответчика ОМВД России по Лукояновскому району юрисконсульта Коломазовой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Ю.Ю. к Отделу Министерства внутренних дел России по Лукояновскому району Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Ю.Ю. обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Лукояновскому району Нижегородской области о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец Макаров Ю.Ю. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в изоляторе временного содержания г. Лукоянова. Администрацией ИВС Отдела МВД г. Лукоянова были грубо и систематически нарушены его права, установленные Федеральным законом РФ №103-ФЗ РФ «О содержании под стражей от ДД.ММ.ГГГГ года». В камере, в которой он находился, были нечеловеческие условия содержания. На стенах была «шуба», во всех углах камеры с потолка до пола стены были покрыты плесенью, полы были залиты бетоном. В камере из-за этого была повышенная влажность, в дневное время было очень душно и видно как от бетонных полов шло испарение. Вентиляция, а также санузел отсутствовали. Вместо туалета стояло пластмассовое ведро, в которое ему приходилось справлять нужду. Также в камере не было освещения, горела одна лампочка, которая не освещала даже половины помещения. Также за время нахождения его в ИВС г. Лукоянова ни в душ, ни на прогулку его не выводили. Макаров Ю.Ю. считает, что своими действиями администрация ИВС Отдела МВД г. Лукоянова нарушила его права и причинила ему моральный вред. Содержание его в ИВС Отдела МВД г. Лукоянова в нечеловеческих условиях значительно повлияло на состояние его здоровья. Каждый день он думал о том, почему он не может воспользоваться своими правами. Это было связано с душевными переживаниями и значительно отразилось на его психике.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации, что подтверждается соответствующее определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец Макаров Ю.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Отдела МВД Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области Коломазова Е.Н., действующая на основании доверенности, иск Макарова Ю.Ю. не признала.
В обоснование своих возражений она указала, что согласно актов на уничтожение дел ОВД России по Лукояновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал учета лиц, доставленных в ОВД, а также другая документация уничтожены. В настоящее время, по итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования, распоряжением начальника ГУВД по Нижегородской области генерал – лейтенанта милиции ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ функционирование ИВС ОВД России по Лукояновскому району приостановлено. Информации о нахождении в ИВС ОВД России по Лукояновскому району Макарова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Также в связи с уничтожением в 2007 году журналов исходящей корреспонденции за 2001 год, не имеется информации о поступлении жалоб в Отдел МВД России по Лукояновскому району от Макарова Ю.Ю., содержащегося в ИВС ОВД России по Лукояновскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 22, 23 ФЗ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», помещение ИВС Отдела МВД России по Лукояновскому району было оборудовано санузлом, умывальником, проведено водоснабжение, каких-либо неприятных запахов в помещении не имелось, бытовые условия на момент содержания осужденных отвечали требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Между Отделом МВД России по Лукояновскому району и Администрацией города Лукоянова Лукояновского муниципального района был заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ года, где в акте приема-передачи недвижимого имущества Администрация города Лукоянова Лукояновского муниципального района предоставила нежилое помещение для размещения в нем изолятора временного содержания Отдела МВД России по Лукояновскому району.
В данном акте указывается, что нежилое помещение и инженерные коммуникации в нем находятся в удовлетворительном состоянии, претензий к состоянию объектов недвижимого имущества Отдел МВД России по Лукояновскому району не имеет.
Также, при расторжении вышеуказанного договора, в акте приемапередачи муниципального имущества, указывается, что «техническое состояние нежилого помещения на момент его передачи характеризуется следующим образом: состояние стен, пола, потолка, окон и других конструкций находятся в удовлетворительном состоянии».
Следовательно, можно выявить надлежащее состояние ИВС как на момент заключения договора, так и на момент содержания осужденных.
Действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда; как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, средствами доказывания в гражданском процессе являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.
Нормами статьи 1069, 1070 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае признания незаконными действий государственных органов и должностных лиц в отдельном судебном процессе в порядке гл.25 ГПК РФ, однако таких доказательств истцом также не представлено.
Моральный вред возмещается в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Согласно действующему законодательству, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которая, в данном случае не установлена.
При осуществлении государством карательных мер в отношении лица, совершившего противоправное деяние, а именно Макарова Ю.Ю., были допущены только правомерные формы обращения с лицом, находящемся в ИВС.
Таким образом, факт причинения истцу нравственных или физических страданий, не связанных с применением допустимых мер принуждения, связанных с пребыванием его в ИВС Отдела МВД России по Лукояновскому району, со стороны государства, а именно сотрудников Отдела МВД России по Лукояновскому району, истцом не доказан.
В исковом заявлении Макаров Ю.Ю. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Однако, истцом не представлено ни одного доказательства причинения физических и нравственных страданий, также доказательств, подтверждающих то, что пребывание в ИВС ОВД России по Лукояновскому району, значительно повлияло на состояние его здоровья, на что Макаров Ю.Ю. обращает внимание в своем иске, а заявление истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания, не является достаточным для определения наличия морального вреда.
Отдел МВД России по Лукояновскому району считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является необоснованной.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От представителя Министерства финансов РФ Суворова А.Н., действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства в связи с занятостью юристов в других судебных процессах.
С учетом мнения истца Макарова Ю.Ю., представителя ответчика Отдела МВД России по Лукояновскому району Коломазовой Е.Н., помощника прокурора Попкова А.В., дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации.
Выслушав в судебном заседании объяснения истца Макарова Ю.Ю., представителя ответчика Отдела МВД России по Лукояновскому району Коломазовой Е.Н., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение помощника прокурора Попкова А.В. считавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет средств соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Деятельность изолятора временного содержания при Отделе МВД по Лукояновскому району финансировалась из средств федерального бюджета.
Таким образом, в соответствии со ст. 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторах временного содержания, возмещается за счет казны Российской Федерации.
От имени казны РФ выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.
Отдел МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области не является лицом, с которого подлежит возмещению вред, причиненный в связи с ненадлежащими условиями содержания истца в ИВС, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Статья 55 Конституции РФ предусматривает следующее:
1.Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2.В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 150 ГК РФ – жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм.), под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылаются.
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что Афанасов С.И. находился в ИВС Лукояновского РОВД Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что при содержании в ИВС при ОВД Лукояновского района подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не в полном объеме исполнялись требования ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».
В соответствии с п.п. 9, 11 ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
В нарушение указанного Закона, камеры ИВС в период нахождения истца в ИВС г. Лукоянова не были оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, на стенах «шуба», пол бетонный; лицам, содержащимся в ИВС, не предоставлялась ежедневная прогулка, поскольку прогулочного дворика не имелось.
Данные факты подтверждаются следующими доказательствами:
Из представления прокурора Лукояновского района Нижегородской области «Об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №№, следует, что в результате поверки соблюдения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, было установлено, что «камеры ИВС при ОВД по Лукояновскому району не оборудованы санитарным узлом, краном с водопроводной водой, бочком для питьевой воды, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения. Подозреваемым и обвиняемым не предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее 1 часа».
Суд учитывает, что проверка проводилась в 2008 году, а не в 2001 году, но считает, что если камеры ИВС при ОВД по Лукояновскому району не были оборудованы санитарным узлом, краном с водопроводной водой в 2008 году, то они не были оборудованы ими и в 2001 году.
Ссылка представителя ответчика на договор безвозмездного пользования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Отделом МВД России по Лукояновскому району и Администрацией города Лукоянова Лукояновского муниципального района, которым Администрация предоставила нежилое помещение для размещения в нем изолятора временного содержания Отдела МВД России по Лукояновскому району, на акт, в котором указывается, что нежилое помещение и инженерные коммуникации в нем находятся в удовлетворительном состоянии, претензий к состоянию объектов недвижимого имущества Отдел МВД России по Лукояновскому району не имеет, а также на акт о приеме-передачи муниципального имущества, в котором указывается, что «техническое состояние нежилого помещения на момент его передачи характеризуется следующим образом: состояние стен, пола, потолка, окон и других конструкций находятся в удовлетворительном состоянии», не может быть принята судом во внимание, поскольку в них не отражено, наличие либо отсутствие санузлов, прогулочного дворика и других обстоятельств, на которые ссылается истец.
Напротив, факт не соответствия помещений ИВС г. Лукоянова требованиям федерального законодательства и нормативных правовых актов МВД РФ по техническому и санитарно-эпидемиологическому состоянию подтверждается распоряжением начальника ГУВД по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении функционирования ИВС ОВД по Лукояновскому району …» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не соответствием требованиям ФЗ от 15.07.1995 года №103 и приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№; Актом обследования технической укрепленности и санитарно-гигиенического состояния ИВС ОМВД России по Лукояновскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует вывод, что ИВС ОВД по Лукояновскому району не соответствием требованиям СП12-95 года, приказам МВД РФ № от 2006 года и № от 2005 года.
С учетом изложенного, судом установлен факт причинения истцу нравственных и физических страданий в связи с пребыванием его в ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОВД Лукояновского района.
Иные доводы истца в полном объеме не представляется возможным установить либо опровергнуть, поскольку достаточных доказательств суду не представлено.
Документация по ИВС ОМВД Лукояновского района уничтожена, о чем в материалах дела имеются соответствующие акты.
В судебном заседании установлено, что журналы исходящей корреспонденции за 2001 год в ОМВД России по Лукояновскому району также уничтожены.
Таким образом, факт обращения истца в какие - либо уполномоченные органы по вопросу ненадлежащих условий содержания в ИВС г. Лукоянова, установить либо опровергнуть возможности не имеется.
Не нашло своего подтверждения утверждение Макарова Ю.Ю. о том, что
содержание его в ИВС Отдела МВД г. Лукоянова в нечеловеческих условиях значительно повлияло на состояние его здоровья.
Истцом не представлено доказательств наличия причинно - следственной связи между его пребыванием в ИВС и его состоянием здоровья.
С учетом изложенного, судом установлено, что Макаров Ю.Ю. действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях по поводу несоблюдения условий содержания осужденных в ИВС, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из вышеизложенных обстоятельств, а также учитывает время пребывания истца в ИВС г. Лукоянова.
С учетом изложенного, суд считает разумной, законной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика – Министерства финансов Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Макарова Ю.Ю. к Отделу Министерства внутренних дел России по Лукояновскому району Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова Ю.Ю. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.
В иске Макарова Ю.Ю. к Отделу Министерства внутренних дел России по Лукояновскому району Нижегородской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья - П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова
