РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,
при секретаре Антиповой А.А.,
с участием прокурора Лукояновского района Нижегородской области Езерского А.А.,
а также с участием: истца Афанасова С.И., представителя ответчика ОМВД России по Лукояновскому району юрисконсульта Коломазовой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасова С.И. к Отделу Министерства внутренних дел России по Лукояновскому району Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Афанасов С.И. обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Лукояновскому району Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащие условия содержания в ИВС г. Лукоянова.
В обосновании заявленных требований Афанасов С.И. указал, что он, находясь под следствием в период с 24 октября 2007 года по апрель 2009 года периодически этапировался из СИЗО 52/1 на следственные действия в Лукояновский ИВС Нижегородской области. ИВС г. Лукоянова на момент его содержания находился в критическом состоянии, в связи с чем ущемлялись его честь и достоинство. ИВС г. Лукоянова не соответствовал нормам и стандартам прописанных в законе, а именно: в камерах было очень плохое освещение, которое было вмонтировано в стену, стены облицованы под «шубу», которые постепенно осыпаются, пол бетонный, окна заварены были железом, в которые не поступал свежий воздух, вентиляция не работала, поэтому в камере всегда было влажно и все вещи пахли смрадом. Также в камере стояло отхожее ведро, от которого всегда пахло мочой. Постельных принадлежностей не было, кормили один раз в сутки, душевой кабины не было, а его иногда содержали от 20 до 25 суток, хотя в законе прописано не более 10 суток. На момент его содержания в ИВС г. Лукоянова он болел тяжелым заболеванием – туберкулезом легких, на что есть все документы, подтверждающие его заболевание в личном деле. Им было написано заявление в прокуратуру г. Лукоянова Нижегородской области о проведении проверки его доводов. Но все документы за период с 24.10.2007 года по апрель 2009 года уничтожены и в настоящее время ИВС г. Лукоянова не функционирует. Также находясь под следствием, он писал жалобы на ИВС и в прокуратуру и уполномоченному по правам человека, а когда приезжали проверки его просто увозили из изолятора в СИЗО - 52/1.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации, о чем имеется соответствующее определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец Афанасов С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая также, что пребывание в ИВС ОВД по Лукояновскому району оказало негативное влияние на состояние его здоровья, поскольку на момент его содержания в ИВС г. Лукоянова он болен туберкулезом легких.
Представитель ответчика Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области Коломазова Е.Н., действующая на основании доверенности, иск Афанасова С.И. не признала в полном объеме. От нее имеется возражение на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении иска Афанасова С.И. отказать. Возражение приобщено к материалам дела, и доводы, изложенные в нем, суд учитывает при вынесении решения.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От представителя Министерства финансов РФ Суворова А.Н., действующего на основании доверенности, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства в связи с занятостью юристов в других судебных процессах.
Также от представителя Министерства финансов РФ поступили возражения на исковое заявление Афанасова С.И. о компенсации морального вреда, в которых просит в иске Афанасову С.И. отказать в связи с отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда, а также не предоставлением истцом обоснования размера компенсации.
С учетом мнения истца Афанасова С.И., представителя ответчика Отдела МВД России по Лукояновскому району Коломазовой Е.Н., прокурора Езерского А.А., дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика -Министерства финансов Российской Федерации.
Выслушав в судебном заседании объяснения истца Афанасова С.И., представителя ответчика Отдела МВД России по Лукояновскому району Коломазовой Е.Н., показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Езерского А.А., считавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет средств соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Деятельность изолятора временного содержания при ОМВД по Лукояновскому району финансировалась из средств федерального бюджета.
Таким образом, вред, причиненный гражданину в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторах временного содержания, возмещается за счет казны Российской Федерации.
От имени казны РФ выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.
Отдел МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области не является лицом, с которого подлежит возмещению вред, причиненный в связи с ненадлежащими условиями содержания истца в ИВС, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Статья 55 Конституции РФ предусматривает следующее:
1.Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2.В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 150 ГК РФ – жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм.), под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылаются.
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, Афанасов С.И. этапировался в ИВС Лукояновского РОВД на основании постановлений об этапировании Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов уголовных дел, рассматриваемых Лукояновским районным судом в отношении Афанасова С.И. в период с 2007 года по 2009 год, установлено, что истец находился в ИВС г. Лукоянова: в 2007 году – не менее 7 дней, в 2008 году – не менее 19 дней, в 2009 году – не менее 17 дней, то есть в общей сложности не менее 43 дней.
В судебном заседании установлено, что при содержании в ИВС при ОВД Лукояновского района подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не в полном объеме исполнялись требования ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».
В соответствии с п.п. 9, 11 ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Раздел 5 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел определяет условия материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС.
В нарушение указанных нормативных актов камеры ИВС в период нахождения истца в ИВС г. Лукоянова не были оборудованы санитарным узлом, краном с водопроводной водой, бочком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения; лицам, содержащимся в ИВС, не предоставлялась ежедневная прогулка, поскольку прогулочного дворика не имелось.
Данные факты подтверждаются следующими доказательствами:
Из представления прокурора Лукояновского района Нижегородской области «Об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №№, следует, что в результате поверки соблюдения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, было установлено, что «камеры ИВС при ОВД по Лукояновскому району не оборудованы санитарным узлом, краном с водопроводной водой, бочком для питьевой воды, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения. Подозреваемым и обвиняемым не предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее 1 часа».
Также из указанного представления следует, что Афанасов С.И. содержался на момент прокурорской проверки в ИВС г. Лукоянова.
Свидетель Антонов Д.И. в судебном заседании показал, что в 2008 году содержался в ИВС г. Лукоянова. На весь ИВС имелся один туалет и один умывальник, куда выводили один раз в сутки. Туалета, умывальника в камере не было. Стояло ведро, от которого неприятно пахло. Степы «под шубу», штукатурка вываливается. Прогулочного дворика нет, гулять не выводили. Освещение было очень плохое, светильников не было, бочка с питьевой водой не было. Постельного белья не было.
Свидетель Привезенов А.А. показал, что находился в ИВС города Лукоянова в 2005, 2006, 2007, 2010 годах. За указанные годы в ИВС ничего кардинально не изменилось. В камерах санузла, раковины, ванной кабины, надлежащего освещения, постельного белья не имеется. Гулять не выводят, так как нет прогулочного дворика. На стенах «шуба», которая сыпется. Окна закрыты, нормальной вентиляции нет. Нужду справляли в ведро.
Факт наличия нарушений в ИВС г. Лукоянова в период с января 2008 года по июнь 2008 года подтверждается также решением Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Каримова Г.С. о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД по Лукояновскому району. Судом было установлено, что в период с января 2008 года по июнь 2008 года камеры ИВС были не оборудованы санитарным узлом, краном с водопроводной водой, бочком для питьевой воды, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения; лицам, содержащимся в ИВС, не предоставлялась ежедневная прогулка.
Таким образом, факт наличия в ИВС ОВД по Лукояновскому району нарушений ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в судебном заседании установлен: в нарушение п. 45 «Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» камеры ИВС ОВД по Лукояновскому району не оборудованы: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, краном с холодной водой, полкой для туалетных принадлежностей, бочком для питьевой воды, светильниками; в нарушение п. 11 ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицам, содержащимся в ИВС, не предоставляется ежедневная прогулка, так как отсутствуют прогулочные дворики; пол бетонный; стены облицованы под «шубу»; тусклое освещение.
Факт не соответствия помещений ИВС г. Лукоянова требованиям федерального законодательства и нормативных правовых актов МВД РФ по техническому и санитарно-эпидемиологическому состоянию подтверждается также распоряжением начальника ГУВД по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении функционирования ИВС ОВД по Лукояновскому району …» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не соответствием требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№; Актом обследования технической укрепленности и санитарно-гигиенического состояния ИВС ОМВД России по Лукояновскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует вывод, что ИВС ОВД по Лукояновскому району не соответствием требованиям СП12-95 года, приказам МВД РФ № от 2006 года и № от 2005 года.
С учетом изложенного, судом установлен факт причинения истцу нравственных и физических страданий в связи с пребыванием его в ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОВД Лукояновского района.
Иные доводы истца в полном объеме не представляется возможным установить либо опровергнуть, поскольку достаточных доказательств суду не представлено.
Документация по ИВС ОМВД Лукояновского района уничтожена, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт.
Согласно справки начальника ОВД по Лукояновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ года, ИВС обеспечен постельными принадлежностями для лиц, содержащихся в ИВС, в полном объеме и выдаются спецконтингенту в момент поступления в ИВС.
Из договоров возмездного оказания услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ следует, что питание лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Лукояновскому району, осуществлялось ПО «Кондитер».
Согласно справке инспектора – руководителя ГД и Р ОМВД России по Лукояновскому району Кошелевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Лукояновский районный суд направлялась жалоба Афанасова С.И. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Журналы исходящей корреспонденции за 2007 и 2008 годы уничтожены в соответствии с приказом МВД России № года в 1-м квартале 2014 года.
Таким образом, факт обращения истца в какие - либо уполномоченные органы по вопросу ненадлежащих условий содержания в ИВС г. Лукоянова, установить либо опровергнуть возможности не имеется.
Не нашло своего подтверждения утверждение Афанасова С.И., о том, что пребывание в ИВС ОВД по Лукояновскому району оказало негативное влияние на состояние его здоровья, поскольку на момент его содержания в ИВС г. Лукоянова он болен туберкулезом легких.
Согласно медицинской справке и.о. начальника медицинской части № ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО – 3 у Афанасова С.И. выявлен туберкулез легких, направлен на обследование. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в областной больнице для осужденных с диагнозом: Инфильтративный туберкулез в/д легких, МБТ отр. I А ГДУ. Находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ-3.
Истцом не представлено доказательств наличия причинно - следственной связи между его пребыванием в ИВС и его заболеванием, а также влияния нахождения в ИВС г. Лукоянова на развитие его заболевания.
С учетом изложенного, судом установлено, что Афанасов С.И. действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях по поводу несоблюдения условий содержания осужденных в ИВС, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из вышеизложенных обстоятельств, а также учитывает время пребывания Афанасова С.И. в ИВС г. Лукоянова.
С учетом изложенного, суд считает разумной, законной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика – Министерства финансов Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Афанасова С.И. к Отделу Министерства внутренних дел России по Лукояновскому району Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Афанасова С.И. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Афанасову С.И. - отказать.
В иске Афанасову С.И. к Отделу Министерства внутренних дел России по Лукояновскому району Нижегородской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья - П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова
