Документ от 05 ноября 2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 ноября 2014года. г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области Косаревой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в расписки о вручении.

Считая постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области. В своей жалобе он указал, что указанное постановление подлежит отмене по следующим причинам: выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ являются преждевременными.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не отражено качественное состояние автотранспорта. Потертость на <данные изъяты> не может быть признана судом, как доказательство столкновения с автомобилем № и <данные изъяты>.

Субъектом данного правонарушения является водитель. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно ФИО2 является водителем транспортного средства, причинившего ущерб потерпевшим.

Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО2 при указанных обстоятельствах не заметил факт ДТП, полагает, что он не был участником ДТП.

Также ФИО2 считает, что ущерб, причиненный транспортным средствам незначительный, выводы суда о невозможности признания правонарушения малозначительным, не обоснованными.

ФИО2 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и свою вину в совершении правонарушения отрицал. Представитель ФИО2 также считает его не виновным в совершении указанного административного правонарушения, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Участники ДТП ФИО5, ФИО6 будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО7 считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано. Так ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в у дома №№ по ул. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие. Были повреждены автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО8 управлявший автомобилем <данные изъяты> и совершивший наезд на припаркованные автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.скрылся с места ДТП.

Водитель ФИО5, поскольку был очевидцем происшествия описал внешние приметы ФИО8, сообщил гос.номер автомобиля которым он управлял. ФИО8 спустя непродолжительное время был установлен. Осмотрен автомобиль, которым он управлял. На передних крыльях указанного автомобиля были обнаружены механические повреждения характерные для данного ДТП, наслоения краски схожей по цвету с краской автомобилей принадлежащих ФИО5, ФИО6 ФИО8 от объяснений по существу произошедшего отказался.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО9 дал аналогичные показания. Кроме того показал, что ФИО8 после установления его местонахождения в соответствии с ПДД РФ было предложено проидти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО8 от освидетельствования отказался. В отношении него был составлен протокол о совершении административного происшествия как по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, так и по ст.12.26 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО8, его представителя, представителей ОГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО7, ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в части 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - траcнспортного происшествия, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома № по ул. <адрес> Нижегородской области управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ всех имеющихся доказательств показал, что в действиях ФИО8 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвел наезд на стоящие транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В нарушении Правил дорожного движения ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он является, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения;

- объяснением ФИО2, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым он обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произошло дорожно – транспортное происшествие в котором учувствовало три автомобиля: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под его личным управлением.

Согласно справки на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеются механические повреждения, которые получены в результате дорожно – транспортного происшествия. В частности указано, что имеются наслоение краски соответствующие цвету лакокрасочного покрытия Митсубиси Ланцер государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с правой и левой стороны кузова.

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года. Из данных объяснений следует, что на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящееся под его управлением, был совершен наезд транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не смотря на очевидность происшествия, требование дождаться сотрудников ГИБДД, -с места происшествия скрылся.

- письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные протокол и справка о ДТП составлены уполномоченными лицами, в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, у мирового судьи было достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО8. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает, что «Оставление водителем в нарушениеПравилдорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток».

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья учел обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения – безопасность дорожного движения, а также личность ФИО8.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья - Г.А. Шиканов