Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., при секретаре Семиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трогово-промышленная компания ЛИОН» (далее ООО ТПК «ЛИОН») к Алтухову Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО ТПК «ЛИОН» обратилось в суд с иском к Алтухову Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик обговорили все условия и решили заключить договор строительного подряда на ремонтные работы объекта по адресу: <адрес>. Данный договор должен был сделать ответчик, подписать со своей стороны и принести на подпись истцу в течение 30-ти дней с момента соответствующей договоренности. Сомнений в этом у истца не было, поэтому ответчику в рамках будущего договора были выданы авансы на производство работ по настоятельной просьбе ответчика в размере <данные изъяты>. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, а просто пропал с полученными авансами. В начале, с ним была связь по мобильному телефону, а затем она прервалась. Таким образом, удержание ответчиком <данные изъяты> является неосновательным обогащением, поскольку на указанную сумму ответчик не выполнил подрядные работы, в связи с чем, у него отсутствуют основания для удержания суммы аванса. Просит взыскать с ответчика неосновательно удерживаемый авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, денежные средства потраченные на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ТПК «ЛИОН».
Ответчик Алтухов Н.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, возражений относительно предмета спора не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ООО ТПК «ЛИОН» ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в счет аванса были переданы денежные средства Алтухову Н.Е. на общую сумму <данные изъяты> за строительные работы, что подтверждается расходными кассовыми ордерами за №№ № содержащими подпись руководителя организации.
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что между ООО ТПК «ЛИОН» и Алтуховым Н.Е. договор строительного подряда в требуемой форме не заключался, соглашение по всем существенным условиям договора не достигнуто.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, договор между ООО ТПК «ЛИОН» и Алтуховым Н.Е. в силу ст. 432 ГК РФ является не заключенным, а перечисленные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При определении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из даты с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска. Проценты за пользование чужими денежными средствами составят <данные изъяты>
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на юридическую помощь, в размере <данные изъяты> суд не находит, поскольку не представлено документальных подтверждений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты>.
Размер государственной пошлины определен в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трогово-промышленная компания ЛИОН» к Алтухову Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Алтухова Н.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трогово-промышленная компания ЛИОН» неосновательно удерживаемый авансовый платеж в размере <данные изъяты>
Взыскать с Алтухова Н.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трогово-промышленная компания ЛИОН» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с Алтухова Н.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трогово-промышленная компания ЛИОН» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований к Алтухову Н.Е. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П.П. Судья –Г.А. Шиканов
Копия верна: Судья - Г.А. Шиканов
