Документ от 21 августа 2014

Дело №2-134/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года п. Локня

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Копыл В.А.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Докукину В.Е. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлин и расторжении кредитного договора,

установил.

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Докукину В.Е. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Докукиным В.Е. далее – заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 21,6% годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. П. 3.1. и п. 3.2. кредитного договора предусматривают ежемесячное погашение кредита и уплату процентов заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов кредитного договора кредитные обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно. По условиям кредитного договора п. 4.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов. Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закрепленного также в пункте 2 ст. 811 ГК РФ. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщику с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительностью срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Докукиным В.Е., взыскать с Докукина В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Докукина В.Е. расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Докукиным В.Е., взыскании с Докукина В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскании с Докукина В.Е. расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> поддерживают в полном объеме, так как задолженность по кредиту не погашена, платежи по договору до настоящего времени не поступали.

Ответчик Докукин В.Е. по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, не проживает, судебные повестки не получал, судебные повестки возвращены в суд, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, местонахождение Докукина В.Е. не известно.

Определением Локнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Докукину В.Е. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Галаев А.Д.

Представитель ответчика Галаев А.Д. возражений по исковым требованиям ОАО «Сбербанк» не имеет, считает исковое заявление обоснованным, так как установлено, что Докукин В.Е. не исполняет обязательства перед банком, предусмотренные кредитным договором.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Докукиным В.Е. заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 21,6 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору в лице ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из п. 4.3.4. кредитного договора следует, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

Кредит на сумму <данные изъяты> был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления кредита в российских рублях ОАО «Сбербанк России», с которыми Докукин В.Е. согласился и взял на себя обязательство по оплате на вышеназванных условиях, подписав кредитный договор, а также Приложение № к Кредитному договору «Информация об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита» и Приложение № к Кредитному договору «График платежей».

Из копии Приложения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «График платежей» следует, что ответчик не позднее 8-го числа каждого месяца ежемесячно должен был вносить платеж по погашению кредита и процентов в размере <данные изъяты>, а в последний месяц в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность составила <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Из копии требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» предлагает Докукину В.Е., в связи с допущенными им нарушениями обязательств по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор и требует возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено ответчику, что подтверждается копией заказного письма с уведомлением.

Из копии паспорта гражданина РФ следует, что Докукин В.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Докукиным В.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО5. кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев под 21,6% годовых, а Докукин В.Е. обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Сторонами соблюдена письменная форма договора. Истец со своей стороны обязательство по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчиком Докукиным В.Е. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не были выполнены в течение длительного времени, поэтому в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчик в установленный ОАО «Сбербанк России» срок до ДД.ММ.ГГГГ мер по погашению задолженности по кредиту, досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не предпринял, кредитный договор не расторг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность составила <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> Судом проверен расчет задолженности по кредиту, расчет процентов за пользование кредитом, расчет неустойки по основному долгу и процентам, с данным расчетом суд соглашается.

На основании изложенного суд считает установленным факт нарушения ответчиком Докукиным В.Е. условий кредитного договора, неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.. При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользования кредитом, поэтому взысканию с Докукина В.Е. подлежит просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, ОАО «Сбербанк России», в соответствии с п.3.3 кредитного договора предъявляет требования по взысканию с ответчика задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленного кредитного договора, стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в форме неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, а также что размер неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств не значителен, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что истец вправе требовать взыскания суммы неустойки по кредиту с ответчика и взысканию с ответчика Докукина В.Е. подлежит задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Докукиным В.Е., суд считает доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, данный факт установлен материалами дела и не опровергнут ответчиком. Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, ответчиком не исполнялись надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства, Докукин В.Е. в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушило условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительностью срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Докукиным В.Е. законным и обоснованным. Требование о расторжении договора заявлено истцом в суд в установленном законом порядке, а именно: только после неполучения ответа на предложение расторгнуть договор в срок, указанный в предложении. При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Докукиным В.Е. подлежащим удовлетворению.

Обязательства сторон по кредитному договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная ОАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Докукина В.Е. в пользу истца ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Докукиным В.Е.

Взыскать с Докукина В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Докукина В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.А. Копыл

Решение принято судом в окончательной форме 21 августа 2014 года.

Председательствующий (подпись) В.А. Копыл