Дело № 2-600/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Лодейное Поле ***
 

    Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.
 

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,
 

установил:
 

    ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком *** заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок до *** с уплатой процентов по ставке 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 *** заключен договор о залоге транспортных средств №, в соответствии с которым банку передано транспортное средство, а также договор поручительства с ФИО2 № от *** года. С *** ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. *** Банк направил ответчикам требование о досрочном погашения имеющейся задолженности, а также уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитования в срок до *** года. Однако ответчики свои обязательства не исполнили.
 

    Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 

    Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражений против заявленных требований не имела.
 

    При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца, ответчика.
 

    Ответчик ФИО1 иск признал полностью.
 

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 

    Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК Российской Федерации).
 

    Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК Российской Федерации).
 

    Согласно ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Руководствуясь статьями 193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 

    Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ***: грузовой тягач <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья: Альшанникова Л.В.
 

    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 

    Согласовано. Судья