Дело № 2-1360/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2014 года г. Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Платовой Н.В.
при секретаре: Краснощек Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмары М.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
Хмара М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 1.11.2012г. в 8.30 час. по адресу: ................, эстакада-улица по вине Р.Е.В.., управлявшей автомобилем ... гос. номер №, нарушившей п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ... гос. номер № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Альфа Страхование». В порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 1.11.2012г. обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 19332 руб. 74 коп., с чем он не согласен, так как согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 135251 руб. 20 коп., с учетом износа 93476 руб. 90 коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 100667 руб. 26 коп., расходы по оценке ущерба 3000 руб., неустойку по ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 1.11.2012г. по 13.10.2014г. в сумме 92796 руб. исходя из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от базового лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя 23000 руб., нотариальные расходы по удостоверению доверенности на представителя 1500 руб.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности Шишков И.Н л.д. 9) требования о возмещении ущерба не поддержал, так как после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел доплату в размере 77144 руб. 16 коп., включая страховую выплату 74144 руб. исходя из определенного ООО «...» размера убытка с учетом износа транспортного средства, а также расходы истца по оценке ущерба 3000 руб. В остальной части просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Представил отзыв, в котором указал, что 21.10.2014г. истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 77 144 руб. 16 коп., включая расходы истца по оценке ущерба. Просит в иске отказать (л.д.67-69).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 1.11.2012г. в 8.30час. по адресу: ................, эстакада-улица ................ Р.Е.В.., управляя автомобилем ... гос. номер №, не справилась с управлением, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ... гос. номер № под управлением собственника Хмара М.В.
Вина Р.Е.В. в совершении столкновения установлена на основании справки о ДТП и определения от 1.11.2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11, 12).
Перечень повреждений автомобиля ... гос. номер № указан в справке о ДТП (л.д.11).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автогражданская ответственность Р.Е.В. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». В порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1.11.2012г. Хмара М.В. обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по полису ВВВ № (л.д.13). Платежным поручением № 877 от 6.12.2012г. истцу выплачено страховое возмещение 19332 руб. 74 коп. (л.д.16, 83).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец 27.03.2013г. заявил страховщику о пересмотре страховой выплаты в соответствии с отчетом ООО «F1 Ассистанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 93476 руб. 90 коп., без учета износа 135251 руб. 20 коп. (л.д.19, 29-55).
Письмом от 17.04.2013г. в пересмотре размера страхового возмещения ему отказано (л.д.20-21).
После обращения истца в суд платежным поручением № 895 от 21.10.2014г. ООО «Росгосстрах» доплатил страховую выплату 74144 руб. 16 коп. исходя из определенного ООО «...» размера убытка с учетом износа поврежденного автомобиля, а также возместил истцу расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб. (л.д.70, 71). Указанные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении иска о возмещении ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, за каждый день просрочки.
Данная норма закона утратила силу с 1 сентября 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ». Вместе с тем, истец не может быть лишен права требовать уплату неустойки в соответствии с ранее действующей редакцией закона, так как установлено, что страховщик допустил неисполнение обязательств. При таких обстоятельствах неустойка взыскивается за период с 1.12.2012г., т.е. со дня, когда обязанность по страховой выплате должна была быть исполнена в полном объеме, по 31.08.2014г., а всего в размере 77 144 руб. 16 коп. х 8,25% х 1/75 х 646 дн.= 54818 руб.
Требования о взыскании неустойки после 1.09.2014г. по основаниям ст. 13 указанного Федерального закона, удовлетворению не подлежат, так как данная норма закона утратила силу. Других правовых оснований для взыскания неустойки истцом не заявлено.
Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом доказано, что ОСАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в меньшем размере, чем это требовалось для восстановления нарушенных прав. Размер компенсации определяется судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ и в разумных пределах, а всего в сумме 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования о выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены ответчиком добровольно до принятия судом решения, оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 руб., которые определены исходя из характера и сложности спора, а также объема участия представителя истца при рассмотрении дела, и нотариальные расходы по удостоверению доверенности на представителя 1500 рублей (л.д.9, 10, 23, 24-28).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Хмары М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хмары М.В. неустойку за период с 1.12.2012г. по 31.08.2014г. в сумме 54818 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 7000 руб., нотариальные расходы 1500 руб., а всего взыскать 68318 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и требований о возмещении расходов на представителя отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета г.о.Лобня 2044 рубля 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья- Н.В. Платова
