Дело № 2-1294/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Платовой Н.В.
при секретаре: Краснощек Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Михайлову Д.А. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к Михайлову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 12.08.2011г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «...» гос. номер №, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...» гос. номер №, застрахованному в ОСАО «ВСК» по полису № № по риску «автокаско», причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 349370 руб. 35 коп. Размер убытка с учетом износа поврежденного автомобиля составляет 343997 руб. 02 коп. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», который произвел страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности 120000 руб. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба. Основываясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 229370 руб. 35 коп. и расходы по госпошлине.
Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик Михайлов Д.А. иск признал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 12.08.2011г. в 8.30 час. на 12 км 700 м автодороги ................ Михайлов Д.А., управлявший автомобилем «...» гос. номер №, не выполнил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем произвел столкновение с принадлежащим ООО «...» автомобилем «...» гос. номер № под управлением Е.М.В..
Вина Михайлова Д.А. установлена на основании справки о ДТП, подтверждается постановлением от 12.08.2011г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и им не оспаривается.
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Е.М.В.. не установлено (л.д.30, 31).
Гражданская ответственность Михайлова Д.А. застрахована ОАО «Альфа- Страхование».
Перечень механических повреждений автомобиля «...» указан в справке о ДТП и актах осмотра (л.д.30, 32-33, 34-35)
Указанный автомобиль был застрахован в СОАО «ВСК» по страховому полису № № по риску «автокаско» сроком действия с 5.07.2011г. по 4.07.2012г. Страховая сумма составляет 759 000 руб. (л.д.29).
Платежным поручением № 41709 от 23.05.2012г. истец возместил расходы на ремонт автомобиля в сумме 349370 руб. 35 коп. (л.д.27).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.
Как указано в иске, истец получил страховую выплату в сумме 120000 руб. в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно представленному истцом расчету, поврежденный автомобиль имел 2,38% износа. Размер ущерба с учетом износа составляет 343997 руб. 02 коп. (л.д.43).
Цена иска определена без учета износа поврежденного транспортного средства, тогда как убытки страховщика подлежат возмещению с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, что следует из ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ответчика взыскивается 343997 руб. 02 коп. – 120000 руб. = 223997 руб. 02 коп., что основано на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, так как эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Признание иска в полном объеме будет противоречить требованиям закона.
Поскольку иск удовлетворяется частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова Д.А. в пользу СОАО «ВСК» ущерб в сумме 223997 рублей 02 коп. и расходы по госпошлине 5439 рублей 97 коп., а всего взыскать 229436 рублей 99 коп.
В удовлетворении остальной части иска СОАО «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья - Н.В. Платова
