Дело № 2-1293/14
 

 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    27 октября 2014 года г.Лобня
 

    Московской области
 

    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 

    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 

    при секретаре Горячкиной А.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой М.Н., Горбуновой К.А. об обязании и.о. старшего судебного пристава – исполнителя ................ ................ ознакомить с материалами, выдать копии документов,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Кузнецова М.Н., Горбунова К.А. обратились в суд с заявлением о признании требований незаконными, обязании выдать копии документов, признании бездействия незаконным. В обоснование указали, что в производстве ................ находится исполнительное производство в отношении них, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Карпинским городским судом ................. С 00.00.0000 г. судебный пристав – исполнитель направляет заявителям требования о погашении задолженности по указанным исполнительным документам в размере ................ руб. Согласно телефонному сообщению председателя Карпинского городского суда ................ гражданского дела в отношении заявителей в производстве суда не имелось, в связи с чем полагают, что решение по делу № от 00.00.0000 в отношении них не выносилось и исполнительные листы на его основании не выдавались. 00.00.0000 Кузнецова М.Н. и Горбунова К.А. обратились к старшему судебному приставу ................ Алакпарову К.А. с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Т.Т.Т., а также с заявлениями о выдаче копий исполнительных листов из материалов исполнительного производства. По состоянию на 00.00.0000 документы заявителям не выданы, а также не предоставлена возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства. Считают требования судебного пристава – исполнителя Т.Т.Т. о погашении задолженности по несуществующим исполнительным листам необоснованными. На жалобу на действия судебного пристава – исполнителя Т.Т.Т., поданную на имя старшего судебного пристава – исполнителя Алакпарова К.А. 00.00.0000 г., в установленный законом срок до 00.00.0000 заявители ответа не получили. На основании изложенного просили признать требования судебного пристава – исполнителя Т.Т.Т. о погашении задолженности в размере ................ руб. 86 коп. незаконными, обязать старшего судебного пристава Алакпарова К.А. направить заявителям копии исполнительных листов №, признать бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Алакпарова К.А., выразившееся в непредставлении заявителям ответа на жалобу от 00.00.0000 г., незаконным.
 

    С учетом уточнения заявления просили обязать и.о. старшего судебного пристава ................ ................ Аванесяна В.Р. предоставить заявителям возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в удобное для них время, предоставить заверенные копии исполнительных листов № от 00.00.0000 г., выданных Карпинским городским судом ................, выдать заверенные копии конверта Сбербанка России, которыми в адрес ................ были направлены исполнительные листы, выдать заверенные копии сопроводительного письма Сбербанка России, в которых содержится требование о взыскании с заявителей задолженности в размере ................ руб., а также предупредить и.о. старшего судебного пристава – исполнителя Аванесяна В.Р. об уголовной и административной ответственности за непредставление документов, в соответствии с которыми с заявителей необоснованно требуют денежные средства в крупном размере с использованием должностных полномочий.
 

    Определением Лобненского городского суда от 27.10.2014 г. производство по делу в части требований о предупреждении и.о. старшего судебного пристава – исполнителя Аванесяна В.Р. об уголовной и административной ответственности прекращено.
 

    Заявитель Кузнецова М.Н., действующая также по доверенности от имени заявителя Горбуновой К.А., в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена, просила рассмотреть заявление без ее участия.
 

    И.о. старшего судебного пристава ................ ................ Аванесян В.Р. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.
 

    Суд, исследовав материалы дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 

    По смыслу норм главы 2 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника возбуждается постановлением должностного лица службы судебных приставов на основании исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу – исполнителю, в том числе на основании исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, и оформленных в соответствии с требованиями ст.13 указанного Федерального закона.
 

    Из материалов дела усматривается, что в производстве отдела судебных приставов по городскому округу Лобня находятся исполнительные производства № в отношении Кузнецовой М.Н., № в отношении Горбуновой К.А., возбужденные постановлениями судебного пристава – исполнителя Т.Т.Т. 00.00.0000 на основании исполнительных листов Карпинского городского суда ................ №, ВС № от 00.00.0000 г., выданных в соответствии с решением указанного суда от 00.00.0000 г., которым постановлено взыскать солидарно с Горбуновой К.А., Кузнецовой М.Н., Ш.Ш.Ш. в пользу ОАО «Сбербанка России» ссудную задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере ................ руб. 43 коп. (л.д.143-147,148-149,199-203,204-205).
 

    Также в отношении должника Кузнецовой М.Н. на основании исполнительного листа Карпинского городского суда ................ ВС № от 00.00.0000 ., выданного в соответствии с решением указанного суда от 00.00.0000 г., которым постановлено взыскать с Кузнецовой М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ................ руб. 21 коп., 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство № (л.д.181-184,186-187). На основании исполнительного листа Лобненского городского суда ВС № от 00.00.0000 г., выданного в соответствии с решением вышеуказанного суда от 00.00.0000 г., которым постановлено взыскать с Кузнецовой М.Н. в пользу С.С.С. расходы на юридические услуги ................ руб., в отношении Кузнецовой М.Н. 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство № (л.д.190-193).
 

    Постановлением судебного пристава – исполнителя от 00.00.0000 исполнительные производства в отношении Кузнецовой М.Н. № от 00.00.0000 г., № от 00.00.0000 г., № от 00.00.0000 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № СД (л.д.166).
 

    Как следует из пояснений заявителя Кузнецовой М.Н. в судебном заседании 00.00.0000 г., она обжалует бездействие старшего судебного пристава ................ Алакпарова К.А., выразившееся в непредставлении ей ответа на жалобу на действия судебного пристава – исполнителя Т.Т.Т., поданную 00.00.0000 г.
 

    В материалах дела сведений о том, что данная жалоба поступила в ................, не имеется. В соответствии со справкой от 00.00.0000 № в Автоматизированной информационной системе ................ жалоба Кузнецовой М.Н. от 00.00.0000 не зарегистрирована (л.д.136).
 

    Из материалов исполнительных производств № СД в отношении Кузнецовой М.Н., № в отношении Горбуновой К.А., представленных на обозрение суда, следует, что исполнительные производства в отношении должников Кузнецовой М.Н. и Горбуновой К.А. возбуждены постановлениями судебного пристава – исполнителя по заявлению взыскателя ОАО «Сбербанк России» на основании исполнительных листов, выданных судом, принявшим решение в отношении должников, при этом исполнительные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: содержат наименование и адрес суда, наименование дела и его номер, дату принятия судебного акта, дату вступления решения суда в законную силу, сведения о должнике и взыскателе, резолютивную часть судебного акта, дату выдачи исполнительного листа, исполнительные листы подписаны судьей и заверены гербовой печатью суда. При этом постановления о возбуждении исполнительных производств заявителями не обжалуются.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава – исполнителя ................ о погашении задолженности права и свободы заявителей не нарушают, доказательств бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на жалобу, не представлено.
 

    Как следует из материалов дела, Горбунова К.А. 00.00.0000 обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.27). Кузнецова М.Н. 00.00.0000 обратилась с заявлением о предоставлении ей копий документов из материалов исполнительного производства (л.д.20).
 

    Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
 

    С учетом того, что доказательств отказа Кузнецовой М.Н. и Горбуновой К.А. в реализации их права на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятии с них копий, не представлено, и поскольку закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны с материалами исполнительного производства, а также не обязывает судебного пристава – исполнителя снимать копии с материалов исполнительного производства и направлять их сторонам, оснований для удовлетворения заявления об обязании предоставить возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства и выдать копии документов не имеется.
 

    Кроме того, в силу ст.441 ГПК РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействия), течение которого начинается со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 

    Как усматривается из материалов дела, с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче копий документов заявители обратились 00.00.0000 и 00.00.0000 соответственно, из пояснений Кузнецовой М.Н. в судебном заседании 00.00.0000 следует, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства она узнала в 00.00.0000 г., требования о погашении задолженности она получила в 00.00.0000 г., Горбунова К.А. узнала о возбуждении исполнительного производства также в марте 2014 г., когда получила копию постановления. Между тем, за защитой нарушенного права в суд заявители обратились 00.00.0000 (л.д.4), то есть с пропуском установленного срока.
 

    Доказательств того, что заявители были лишены возможности своевременно оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, не представлено.
 

    Исходя из положений ч.2 ст.256 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кузнецовой М.Н., Горбуновой К.А.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении заявления Кузнецовой М.Н., Горбуновой К.А. - отказать.
 

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца со дня получения мотивированного решения.
 

    Судья Е.Ю. Озерова